Čapí hnízdo zkoumá i Finanční úřad, může doměřit daň

01.08.2022 9:22

V minulých dnech byla Policií ČR odložena tzv. Druhá větev kauzy Čapí hnízdo, v rámci které se zkoumalo, zda reklama, kterou zadávaly a platily Čapímu hnízdu firmy spřízněné se skupinou Agrofert, byla reálná a účelná a nešlo o krácení daní a neúčelně vynakládané prostředky. Trestně právní odpovědnost tedy vyvozena nebyla, dále se ale zkoumá možné doměření daně.

Čapí hnízdo zkoumá i Finanční úřad, může doměřit daň
Foto: Archiv IMOBA
Popisek: Čapí hnízdo

S touto informací přišel server Seznam Zprávy, který píše, že se prověřuje konkrétně to, zda několika firmám z holdingu Agrofert, které si na Čapím hnízdě nakoupily reklamu, nebude doměřena dodatečně daň.

Současně ale píše i o tom, že kontrola probíhá pozdě a jejím cílem je tak pouze období vztahující se k roku 2013.

Specializovaný finanční úřad, který má podle všeho zmíněnou kontrolu provádět, může totiž provést kontrolu jen za období tři roky zpětně od doby, kdy jednotlivé společnosti daňové přiznání odevzdaly. Dřívější období - do roku 2013 - je tedy v případě plateb za reklamu na Čapím hnízdě už promlčeno.

Zdržení dává server Seznam Zprávy do souvislosti s působením Andreje Babiše na Ministerstvu financí.

„Podnět ke kontrole přitom dostaly finanční úřady už v roce 2014, když byl šéf hnutí ANO Andrej Babiš ministrem financí. Tehdy přišlo z Německa českým finančním úřadům upozornění na podezřelou smlouvu mezi Čapím hnízdem a společností Agrofert Deutschland,“ píše doslova Seznam Zprávy, na druhou stranu ale dodávají, že zmíněný podnět neobdrželo ministerstvo, ale pražský finanční úřad.

„Jenže pražský finanční úřad, který podnět z německého finančního úřadu dostal, případ dále neposunul. A kontrola začala až o několik let později.“

Státní zástupce, který se touto kauzou zabýval, podle Seznam Zprávy věděl, že daňové řízení v této kauze probíhá a prohlásil, že k tomu finančním orgánům poskytl velké množství materiálů. Zmínil také, že Specializovaný finanční úřad v tomto případě žádný nárok na škodu neuplatnil.

Podle zástupce ředitelky úřadu Ladislava Henáče, ale nebylo co řešit.

„Z usnesení vyplynulo, že v prověřované věci se nejedná o trestný čin a nebyl zjištěn podezřelý. Za dané situace nelze vyčíslit, a to ani předběžně, výši škody,“ napsal Seznam Zprávám Henáč.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: MaA

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat
Mgr. Jaroslav Bžoch byl položen dotaz

migrační pakt

Nepřijde vám divné, že se o migračním paktu hlasovalo těsně před volbami? A bude tedy ještě po volbách něco změnit nebo je to už hotová věc? Taky by mě zajímalo, nakolik se nás týká, protože Rakušan tvrdí, že tu máme uprchlíky z Ukrajiny, takže nebudeme muset přijímat další ani se nebudeme muset vyp...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Profesorka Hogenová: Lžou vám hned dvakrát. Tolik zbraní, to to nikdo nevidí?

21:20 Profesorka Hogenová: Lžou vám hned dvakrát. Tolik zbraní, to to nikdo nevidí?

Jakmile je něco samozřejmého, tak je to vždycky něco, u čeho se musíme zastavit. „Protože tím se nám…