Na otázku, zda by nebylo jednodušší přesunout europarlament natrvalo do Štrasburku, odpovídá, že bez souhlasu francouzské vlády přesunout sídlo kompletně do Bruselu nepůjde. „My především žádáme jednotné sídlo pro parlament. V principu jsou dobré obě možnosti. Pravda je taková, že Brusel by byl lepší, sídlí tam ostatní evropské instituce a především Evropská komise, kterou má Evropský parlament kontrolovat,“ vysvětluje Peksa.
Zbytečné cestování mezi Bruselem a Štrasburkem je třeba ukončit: „Nesmyslně to ničí životní prostředí, stojí to zhruba 114 milionů eur ročně a vytváří to asi dvě třetiny uhlíkové stopy Evropského parlamentu,“ pravil europirát Peksa.
Další dotaz na Peksu: „Proč by politici financovali svoje vlastní hrobaře v podobě Úřadu veřejného evropského žalobce (EPPO)? Tohle je naprosto logický postup, který se navíc nedá z pozice voliče vůbec napadnout, kdo by přece pomáhal zlému Bruselu?“
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPráce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.



