Chtěla si vynutit nošení hidžábu v české škole žalobou. Ale soudce bouchl do stolu: To by mohla být i hodina matematiky rušena odříkáváním otčenáše! A pak zahřmělo i nad Šabatovou

19.09.2017 15:55 | Zprávy

Soudce Městského soudu v Praze Jan Klášterka konstatoval, že se potvrzuje rozsudek soudu prvního stupně ve sporu, v němž se somálská žalobkyně domáhala omluvy a finanční satisfakce za údajnou diskriminaci. Ve zdůvodnění verdiktu zaznělo, že se ve skutečnosti dožadovala výsady, nikoli rovného přístupu ke všem. Při logice, kterou užila, by pak bylo možné například narušit hodinu matematiky odříkáváním otčenáše. Advokát žalované strany Radek Suchý je přesvědčen, že by se nyní měli zodpovídat všichni, kteří tuto provokaci rozpoutali, především veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová.

Chtěla si vynutit nošení hidžábu v české škole žalobou. Ale soudce bouchl do stolu: To by mohla být i hodina matematiky rušena odříkáváním otčenáše! A pak zahřmělo i nad Šabatovou
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ředitelka zdravotnické školy v Praze 10 Ivanka Kohoutová s obhájcem Radkem Suchým

„Rozsudek soudu prvního soudu se potvrzuje,“ zazněl od soudce Městského soudu v Praze Jana Klášterky s napětím očekávaný verdikt ve sporu o nošení hidžábu během školní výuky. Soud druhé instance tak rozhodl o odvolání somálské žalobkyně Ayan Jamaal Ahmednuurová ve sporu se Střední zdravotnickou školou Ruská o porušení zásady rovného zacházení proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10. Ten zamítl žalobu s požadovanou omluvou a odškodněním 60 tisíc korun, protože se somálská uchazečka vůbec studentkou školy nestala. Přitom se ale vyhnul rozhodnutí, zda je zákaz pokrývky v českých školách diskriminační, nebo ne.

„Na užívání šátku jako projevu náboženského přesvědčení navenek bez jakéhokoli omezení na půdě veřejné školy, která musí zůstat neutrálním prostředím, žalobkyně právo nemá. Povinná tolerance náboženských symbolů nemá zákonný podklad, u nás je daná pouze opakem práva na náboženskou svobodu. Proti právu žalobkyně projevovat své náboženství navenek pak stojí právo být svobodně bez vyznání, náboženské symboly nemít a také je v ničem nevidět. Neexistuje také právo projevovat své náboženství kdykoli a kdekoli. Při logice užité žalobkyní by mohlo například narušit hodinu matematiky odříkávání otčenáše,“ uvedl předseda senátu při čtení zdůvodnění rozsudku.

Záznam z odvolacího soudu


Autor videa: Facebook - Žarko Raptor Jovanovič

Žalobkyně se místo rovného zacházení dožadovala výsad

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ing. Michal Kučera byl položen dotaz

Předkupní právo na zemědělskou půdu

V čem přesně spočívá? To ho majitel pak nemůže prodat komu chce a za kolik chce? Mě třeba přijde na jednu stranu i správné, že když někdo na půdě hospodaří, má pak jako první si jí možnost i odkoupit, protože na ní udělal už kus práce. Nebo to tak není?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Chcete se smířit? Nelezte druhému domů.“ Umělci udeřili na landsmanšaft

20:10 „Chcete se smířit? Nelezte druhému domů.“ Umělci udeřili na landsmanšaft

„Snaha dodatečně smiřovat, co je smířeno, se neodbytně vlamuje do otevřených dveří. Celá tato akce j…