Moderátorka Martina Kociánová nejdříve konstatovala, že NATO neochránilo své členy před migrací, respektive nedokázalo alespoň omezit nekontrolovaný příliv imigrantů do Evropy. Na to Novotný namítl, že migrační vlna není válka. „NATO je organizace suverénních států a musíte mít se vším jednohlasný souhlas. Uprchlíci nejsou vojenská, ale civilní záležitost. Ochrana hranic vlastního státu je věcí daného státu. A když si Řekové, Španělé, Italové, Francouzi nechrání svoje mořské hranice, tak NATO to za ně dělat nemůže. Vždy musí být postaveny jednotky z daných států, ostatní státy s tím musí souhlasit a potom tyto jednotky zasahují. Ale NATO není suverénem nad hranicemi suverénních států,“ říká diplomat a doplňuje, že vstupem do Schengenu jsme přišli o mezinárodní hranici, takže začala být armáda přestavována v expediční sbor a nyní, pokud bychom chtěli uzavřít hranice, tak na to není dostatek vojáků.
Andrej Babiš chce být premiérem až do roku 2025. Přejete si, aby se mu to splnilo?Anketa
Moderátorka se pak zeptala Novotného, zda to tedy znamená, že jsme se plně spolehli na NATO a rezignovali na národní obranu. Novotný na to odpověděl, že NATO je stále odstrašujícím blokem a má nukleární zbraně. Ale je tu háček v článku pět. Politici prý říkají: „Jsme chráněni článkem pět a všichni nám musí přijít na pomoc.“ Novotný pak citoval svá slova, když působil jako náměstek Ministerstva obrany: „To není pravda. Článek pět říká, že jednotlivé státy posoudí, co napadené zemi poskytnou. Mohou nám také poskytnout sušené mléko a deky a nemusí nám poskytnout vůbec žádnou vojenskou pomoc.“ Tento článek je ve smlouvě kvůli tomu, že Američanům musí „pomoc“ schválit Kongres. „Není to automatické. Státy rozhodnou, jakou pomoc vám poskytnou, ne že za vás budou válčit,“ shrnuje Novotný podstatu Severoatlantické aliance a dodává, že ve Washingtonské smlouvě je také článek, že každý stát je povinen budovat své obranné a bezpečnostní síly. To znamená, že každý se musí spolehnout sám na sebe, a potom teprve mu přijdou spojenci na pomoc, tvrdí diplomat.
Fotogalerie: - Babiš a celostátní sněm ANO
Dále se s moderátorkou věnovali Turecku. Kociánová se ptala, zda Edroganovo Turecko může ještě být označováno za spojence. „Jestliže si někdo koupí od Rusů protiraketový systém S400, který je velice účinný, ale není kompatibilní se systémy ve výzbroji NATO, pak už je zde otázka, zda si můžeme s tureckými představiteli vyměňovat tajné informace, které se týkají například právě Ruska,“ odpověděl Novotný s tím, že se ptal, zda jsou informace o Rusku poskytovány Turecku a odpovědí mu bylo mlčení.
„Turecko narazilo na limity svého chování vůči Evropě. Chtělo být členskou zemí Evropské unie, o čemž vyjednává 30 let, možná déle, a pochopilo, že se tam nemůže dostat, že ho tam nechtějí. Takže narazilo v Evropě, narazilo vůči Saúdské Arábii, vůči Spojeným státům a tak to zkusilo s Ruskem. Turecko chce mít jakousi vlastní autonomní politiku, možná obnovu Osmanské říše,“ říká analytik Novotný.
Kociánová pak zmínila, že Novotný na začátku poukázal na to, že Turecko hned poté, kdy „arabské jaro“ dorazilo do Sýrie, usilovalo o mezinárodní intervenci vůči Sýrii. „Dá se říci, že válka v Sýrii byla v zájmu Turecka?“ ptala se Novotného. Ten odpověděl, že Sýrie byla diktatura, ale ateistická. „Tento režim musel nutně ohrožovat Turecko, pokud tam byl zájem budovat islámskou společnost podle pravidel Muslimského bratrstva,“ odpověděl diplomat.
Fotogalerie: - Proti NATO
„V Egyptě se Muslimské bratrstvo během tzv. arabského jara chopilo moci a Egypt směřoval k muslimskému režimu. A když tam armáda provedla převrat, tak se Muslimští bratři uchýlili do exilu v Ankaře v Turecku. Muslimské bratrstvo nejsou žádní hodní kluci, je to organizace, která usiluje o islámskou nadvládu. Takže syrský režim vadil. Irácký režim byl zničen invazí, Irák se dostal do chaosu bojů mezi sunnity, šíity a Kurdy. Zbývala Sýrie, tak se pokusil navrhnout, aby byla mezinárodní intervence. Francouzi a Britové si vzpomněli na staré koloniální doby, kdy to po první světové válce byly jejich mandáty a měli znovu chuť tam vládnout. Ale narazili na to, že Asad požádal o pomoc Rusko, a to ji poskytlo. A díky tomu jeho režim přežil,“ shrnuje Jaromír Novotný.
Tvrdí, že Turecko přinejmenším od Islámského státu kupovalo ukradené památky a ropu. „V Sýrii neexistovaly žádné demokratické síly, které bojovaly proti Asadovi. To je jenom taková historka. Američané do nich investovali obrovské miliony dolarů a plně je vyzbrojili – a když je vyzbrojili, tak ti ‚demokraté‘ přešli na stranu Islámského státu,“ dodává analytik.
Kociánová dále dodala, že z Turecka také pocházejí tvrzení, že Asad používá chemické zbraně. „A když už bylo trochu podezřelé, že Turecko neustále informuje o používání chemických zbraní Asadem, tak se objevila Syrská organizace pro lidská práva SOHR, kterou potom brala většina západních médií naprosto vážně jako relevantní zdroj, přičemž se od začátku spekulovalo, že tato organizace je napojená na Muslimské bratrstvo, je financována Katarem a od roku 2013 také Evropskou unií. V tom už se člověk, řekla bych, dost ztrácí…“ dodala moderátorka. K tomu doplnil Novotný, že v oblasti byly také Bílé přilby.
A přidal příklad: „Byl proveden chemický útok na předměstí Damašku, v Dumá. Všichni říkali: ‚Použil je Asad,‘ a tak dále. Jenomže ruská vojenská policie a Asadovy jednotky to během šestnácti hodin dobyly, našly lidi, kteří byli údajně zasaženi, a natočily i video, které jsem viděl. Našli tam chemické suroviny i se značkou dodané ze Západu, z Německa a Velké Británie. Údajné oběti potvrdily, že to, co je zasáhlo, byla jen velmi silná prašná bouře, takže byly na urgentním příjmu v nemocnici. A tam vtrhly Bílé přilby, začaly dávat něco dětem do očí, aby brečely a natočily je – a zmizely. A pak mají natočeny oběti chemického útoku. Rusové pak ty děti a jejich rodiče vzali do Haagu, do Organizace pro zákaz chemických zbraní, a rodiče i děti tam vypovídali. Takže vidíte, že to všechno bylo propagandistické PR.“
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: kas
