Druhý Drahoš se nekoná. Ale Česko bude řízeno z ciziny. Hampl o dnešní Sněmovně

Spustit čtení článku

Tato funkce je dostupná jen pro přihlášené uživatele s aktivním předplatným typu Lepší čtení a vyšší. Předplatné i Prémiové body PL můžete získat i zdarma, přečtěte si více v tomto článku.

12.01.2022 17:46 | Komentář
autor: Petr Hampl

V Poslanecké sněmovně dnes probíhá jednání o důvěře vládě, poslanci vládní a opoziční řeční už hodiny na téma programové prohlášení nové vlády. Bohužel ani zdaleka nesledujeme skutečnou parlamentní diskusi, nýbrž pouze hru na ni, glosuje sociolog Petr Hampl sněmovní rozpravu pro ParlamentníListy.cz. V ní vyzdvihl především projevy opozičních lídrů. Vládní kroky však debata už stejně nijak neovlivní: „Že bude naše země řízena z ciziny, se rozhodlo už ve volbách,“ dodává.

Druhý Drahoš se nekoná. Ale Česko bude řízeno z ciziny. Hampl o dnešní Sněmovně
Foto: Hans Štembera
Popisek: Petr Hampl

„Při pohledu na rozpravu o nové vládě a jejím programovém prohlášení si musíme především uvědomovat, že se nejedná o skutečnou parlamentní diskusi. Je to hra na parlamentní diskusi, respektive předvádění určitého rituálu,“ říká Hampl.

Skutečná parlamentní diskuse by podle jeho slov spočívala v tom, že jeden poslanec mluví k plénu poslanců a ti mu naslouchají. On se je snaží o něčem přesvědčit. Když řekne něco opravdu chytrého nebo mu vyjde emotivní projev, může změnit výsledek hlasování. Tak tomu bylo v parlamentech starých dob.

Nic takového ale podle Hampla ve Sněmovně dnes neprobíhalo: „Předem se ví, že poslanci budou hlasovat podle stranických linií. Žádný projev nemá šanci to ovlivnit a ani se o to nepokouší. Je to jen rituál podobný náboženskému rituálu. Kdyby byly v jednacím řádu doslova předepsány texty projevů a poslanci je museli číst, nic by to nezměnilo. Možná i na to jednou dojde,“ pokračuje sociolog.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Bezpečné země

Kdo a podle čeho rozhoduje o tom, jaká země bude označená za bezpečnou? A co vůbec nechápu, v čem je pro nás bezpečnější, že se u lidí, kteří budou z jakýchsi bezpečných zemí přicházet zrychlí azylové řízení? Já mám pochybnosti, že zrychlení povede k větší efektivně, spíš to obecně bývá naopak.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

EU by měla změnit postoj k Rusku, říká Drulák

21:16 EU by měla změnit postoj k Rusku, říká Drulák

Bývalý diplomat a předseda spolku Svatopluk Petr Drulák v rozhovoru pro Startitup mluvil o fanatismu…