Dusno u městské policie v Opavě: Strážníci si stěžují na šikanu z vedení, poslali petici a věc bobtná

Nevšední konflikt má ale ještě jednu „zajímavou“ rovinu. Na město Opava vedené primátorem Radimem Křupalou z ČSSD (organizačně nejvyšší velitel městské policie) podal žalobu kvůli nedodržování Zákoníku práce jeden z členů městské policie David Kovárník, který zastává i post předsedy odborové organizace MP, což je dost výjimečnou záležitostí, jelikož sociální demokraté měli k odborům vždy velmi blízko.

V současné době došla už většině strážníků ze slezské metropole trpělivost a poslali městskému zastupitelstvu protestní petici, ve které žádají odvolání svých šéfů. Jako důvody uvádějí zastrašování zaměstnanců, soustavné vytváření psychického nátlaku, porušování rovného principu při zadávání úkolů a také si stěžují na špatný systém řízení. „Petici podepsalo 90 procent strážníků sloužících na ulici, jedná se o 31 osob. Podpis nepřipojili jen loajální nebo civilní zaměstnanci. Mezi takové například patří vedoucí směn a lidé z operačního střediska. Jak mi řekla na rovinu jedna operátorka - kdybych to podepsala, můžu jít rovnou sloužit na ulici a z toho mám strach,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz. Jiří Levay, strážník, který má právo za petiční výbor jednat.

Spory o pracovní dobu museli řešit až pražští právníci

První větší problémy vznikly na začátku letošního roku při schvalování kolektivní smlouvy a pracovního řádu, ve kterých novější vedení městské policie nechtělo akceptovat některé návrhy policejních odborů, zvláště co se týkalo pracovní doby. Podle vyjádření odborářů ředitel MP Peter Horváth nejprve nechtěl stanovit strážníkům, v rozporu se Zákoníkem práce, začátky a konce pracovních směn a snažil se jim ustavit takzvaně „pružnou“ pracovní dobu, kterou by určoval on sám podle potřeby. „Pro mé kolegy by to ale znamenalo, kromě naprosto neuspořádaného osobního života, částečné odbourání příplatků za přesčasy a za práci ve svátky, jelikož v rámci této zvláštní pracovní doby by práce přesčas už potom moc nezbylo. Samozřejmě jsme se chtěli domluvit na přesčasech v některých naléhavých případech, jako jsou třeba rizikové společenské akce, jenže s vedením nebylo na toto téma vůbec možné diskutovat,“ konstatoval Ivo Špičák, který byl zaměstnán u Městské policie Opava 23 let a před nedávnem odešel jinam, právě kvůli sporům o slušné pracovní podmínky. Stále je ale členem výboru odborové organizace MP Opava a se svými bývalými kolegy řeší nyní i jejich pracovní problémy.

Zmíněné spory tak musely řešit až odboroví právníci v Praze za účasti opavských strážníků i jejich nadřízených. Advokáti dali tehdy za pravdu ve většině bodů řadovým zaměstnancům městské policie. Obě strany pak podepsaly v napjaté atmosféře, při které nebyla nouze ani o slovní přestřelky, pracovní řád a kolektivní smlouvu.

„Jenže pak začaly vznikat velmi nepříjemné osobní problémy, užší vedení MP trestalo nespokojené členy odborové organizace i další lidi pomocí vytýkacích dopisů za banální chybičky. Nejhůře byl na tom náš předseda odborů David Kovárník, který už dříve utrpěl pracovní úraz při výkonu služby a namísto toho, aby vedení jeho zdravotní problémy nějak zohlednilo, byl nevhodně přeřazen na jinou práci a několikrát mu byl neoprávněně snížen plat. Proto i podal na vedení města žalobu,“ doplnil Ivo Špičák. Podle něj, ale i dalších strážníků, kteří nechtějí být jmenováni, protože se bojí odvety ze strany svých nadřízených, tyto kontroverzní pracovní podmínky dále pokračují a mají dost negativní vliv na činnost městské policie, jejichž členové se nyní bojí vykonávat svoji běžnou práci, ze strachu z nějakého neoprávněného postihu.

Primátor i ředitel městské policie své pochybení odmítají

„Stížnosti ze strany městských strážníků se neustále opakují, ať již zde bylo jakékoliv vedení městské policie. Na posledním jednání zastupitelstva v této záležitosti bohužel vystoupil opoziční zastupitel Tomáš Navrátil, který se postavil na stranu strážníků. Ti tak pravděpodobně vycítili příležitost celou věc zpolitizovat a za tímto účelem sepsali petici. Ta bude řešena standardně jako všechny petice, které jsou na Magistrát města Opavy doručeny, a to odpovědí v zákonné lhůtě do 30 dnů. Na naší snaze zvýšit pracovní nasazení strážníků a na kvalitě jejich odvedené práce se touto peticí nic nemění,“ sdělil k táhnoucím se pracovním problémům v městské policii opavský primátor Radim Křupala, kterého protesty tří desítek strážníků ani stížnosti na Státní úřad inspekce práce nijak nevyvedly z míry.

Ve stejném duchu se pak vyjádřil i ředitel Městské policie Opava Peter Horváth:„Budu se asi opakovat, ale pokud má zaměstnanec konkrétní problém, je třeba o něm informovat nadřízeného, který by měl být připraven v rámci možností věc řešit. Někteří zaměstnanci Městské policie Opava však v posledních letech za každého vedení prezentují problémy obecně, bez hmatatelných podkladů a vždy to směřuje k odvolání nadřízených, což samozřejmě nahrává zaměstnancům, kteří se obávají hodnocení podle odvedené práce. Bez konkrétního obsahu podnětů a identifikování nadřízených, kteří, a hlavně jak se mají dopouštět zastrašování strážníků, špatně řídit MP a neoprávněně protěžovat některé zaměstnance, nemohu zaujmout žádné stanovisko. V každém případě město ročně investuje do provozu městské policie nemalé peníze a určitě má zájem, aby byly náklady vynaloženy účelně. Je tedy pochopitelné, že se od zaměstnanců vyžaduje plnění pracovních povinností. Možná právě to někteří zaměstnanci považují za špatné řízení městské policie. Pokud byla petice adresována vedení města, bude určitě vyřízena podle pravidel pro vyřizování petic a stížností dle vnitřního předpisu schváleného usnesením Rady Statutárního města Opavy. V tuto chvíli je tedy na místě vyčkat na závěr příslušných kompetentních orgánů, které se budou obsahem petice zabývat.“

Někteří zastupitelé dávají strážníkům za pravdu, jiní se už začali problémem zabývat

Odboráři z Městské policie Opava se také obrátili na některé zastupitele a vystoupili se svými stížnostmi i na veřejném zasedání opavské samosprávy, ať jim poslanci tuto závažnou situaci pomohou vyřešit. Zastal se jich ale jen Tomáš Navrátil z hnutí ANO, který se v této záležitosti více angažoval. A to také z toho důvodu, jak prohlásil, že si ověřoval činnost současného ředitele Městské policie Opava Petera Horvátha i jeho zástupce Jaroslava Stadlera na jejich bývalých působištích u Městské policie v Olomouci, kde měli mít podobné problémy v pracovních vztazích, jako nyní v Opavě, a ze svých pozic odešli.

Další z opavských zastupitelů – občanský demokrat Marek Veselý - v minulosti prohlásil, že potíže s městskou policií v Opavě jsou už letité, a ty nynější jsou příčinou nedůslednosti užšího vedení města. Zástupci Pirátů - Petr Pavlíček a Hana Brňáková - jsou zatím ve svých soudech opatrní a chtějí si o této záležitosti nejprve promluvit s primátorem a svými kolegy na zastupitelstvu, které se bude konat už na počátku příštího týdne.

Místopředseda republikových odborů: „Rozvržení pracovní doby bylo upraveno rozdílným způsobem v pracovním řádu a v kolektivní smlouvě.“

Jelikož se nezvyklý spor dostal jednáním s pražskou odborovou centrálou, která v něm hrála roli mediátora a „vyjednavače“, až na republikovou úroveň, je jistě zajímavé vědět, jak se k němu postavili právní odborníci, kteří mají s pracovně-právními vztahy letité zkušenosti. Právě z tohoto důvodu oslovily ParlamentníListy.cz právníka a místopředsedu Odborového svazu státních orgánů a organizací Rudolfa Pospíšila, který poté uvedl: “Po ustavení základní odborové organizace při Městské policii Opava (MP) došlo ke sporům mezi vedením MP Opava a odboráři. Problémy se týkaly především otázky rozvržení pracovní doby, která byla upravena rozdílným způsobem v pracovním řádu a v kolektivní smlouvě. Vzhledem k tomu, že základní odborová organizace při Městské policii Opava (ZO) je členem Odborového svazu státních orgánů a organizací (OS), vstoupili jsme do jednání jako mediátoři. Proběhla schůzka zúčastněných stran za přítomnosti pana primátora v Praze, a protože problémy nadále pokračovaly, i potom v Opavě. V závěru druhého setkání se podařilo dosáhnout dohody o obsahu kolektivní smlouvy i pracovního řádu. V důsledku zásadového postupu opavských odborářů ohledně otázky rozvržení pracovní doby došlo však k markantnímu zhoršení vztahu mezi nimi a vedením MP, ale také mezi vedením Městské policie Opava a ostatními strážníky.“

Dále místopředseda Pospíšil prohlásil, že důsledkem této situace pak pražská odborová centrála řešila i stížnost ředitele opavské policie na jednání odborářů, ve které uvedl 10 údajných pochybení vůči své osobě. Z těch ale pražské vedení vyhodnotilo jako oprávněné jen jedno, a to když opavští odboráři neinformovali o tom, že nechtěli přijmout do svých řad ředitele Horvátha.

I přes doporučení pražské centrály ke zlepšení vztahů nedošlo

„V zájmu stabilizace vzájemných vztahů mezi zaměstnavatelem a odborovou organizací jsme doporučili kolegům i zaměstnavateli do budoucna, aby odborová organizace a zaměstnavatel spolupracovali na bázi korektních vztahů. Jenže velitel MP následně podal trestní oznámení na podezření ze spáchání trestného činu pomluvy na neznámého pachatele, kdy je pomluva spatřována ve výstupech z činnosti opavských odborářů. Otázka legálnosti postupů vedení MP v pracovních záležitostech je v několika případech předmětem šetření inspektorátu práce.

Základní opavská organizace při stížnostech na postup vedení MP rovněž odkazuje na praktiky svého velitele, který podobně postupoval ve své funkci u Městské policie Olomouc, kdy za jeho působení odešla řada zkušených policistů. V současnosti je také podána žaloba na Město Opava na náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti, kdy po částečné ztrátě zdravotní způsobilosti v důsledku pracovního úrazu byl předseda odborů opavských strážníků převeden účelově na méně honorovanou práci, aby se zaměstnavatel vyhnul své zákonné povinnosti dorovnávat jeho plat do původní výše před pracovním úrazem. Odborový svaz státních orgánů a organizací se snažil věc opakovaně řešit osobní schůzkou mezi naším předsedou a panem primátorem, ale bylo sděleno, že opavský primátor vyčká až na výsledky šetření inspekce práce a výsledek soudního řízení,“ dodal závěrem místopředseda OS Rudolf Pospíšil.