Měli bychom chránit spíše neočkované? Co na to řeknou notoričtí popírači covidu a třeba Dan Landa?

Cestou necestou

„Víte, lidská společnost je postavena na nějaké společenské smlouvě. Povinné zdravotní pojištění, někdo říká zdravotní daň, není bezedné,“ říká na úvod Havlíček. „Očkování je levnou prevencí, která brání šíleným výdajům na nemocniční léčbu neočkovaných pacientů. Soudím, že neočkovaní by se především měli chránit sami, protože během roku a půl už jsme se posunuli ze slabé chránit, nemocné léčit, zdravé nechat být, do pozice neočkovaní se bojí nákazy od očkovaných virem, který neexistuje, je podvod, je jen větší chřipečka. A víte o tom, že infuze monoklonálních protilátek stojí cirka 60 000 korun a vakcína i s aplikací nějakých šest stovek? Já volil tu levnější cestu pro náš zdravotní systém. Stejně tak je vakcína daleko menší ‚zisk pro farmafirmy‘.“

Sabotér Landa – „Nemám odpovědnost, nemusím nic nařizovat, a tak mohu mentorovat? Ne, mikrobiologie, a biologie obecně, nefunguje v režimu vypnuto – zapnuto. Působí zde mnoho faktorů od velikosti virové nálože, mutace, momentální zdravotní dispozice – indispozice. Ne, nechci rádoby odborně navrhovat, co bychom měli,“ konstatuje Havlíček. „Já si troufnu pouze oponovat vyloženému nesmyslu. A akce Landova širšího kruhu, jak říká, bojkotovat hygieny je opravdu vyložená sabotáž.“