Kláru Samkovou za slavný projev v parlamentu nezavřou. Policie věc odložila

04.11.2016 8:45 | Zprávy

Policie odložila případ advokátky Kláry Samkové, která v květnu na semináři v Poslanecké sněmovně přirovnala islám k nacismu, fašismu a komunismu. Její výroky byly podle zdůvodnění v mezích svobody projevu. Informoval o tom zpravodajský web Českého rozhlasu. Turecký velvyslanec v Praze Ahmet Bigali tehdy označil vystoupení právničky za urážku islámu a společně s dalšími diplomaty opustil na protest seminář. Výroky se zabývali žalobci, kteří případ postoupili policii, i Česká advokátní kancelář.

Kláru Samkovou za slavný projev v parlamentu nezavřou. Policie věc odložila
Foto: Úsvit přímé demokracie
Popisek: Klára Samková

Samková na semináři podle médií řekla, že islám je „státní zločinnou a zločineckou ideologií“ a je třeba s ním naložit stejně jako se všemi totalitními režimy, tedy bojovat, zvítězit a jednou provždy zamezit jeho šíření.

„Policejní orgán věc po shromáždění všech podkladů odložil. Státní zástupkyně, která případ dozorovala, rozhodnutí policie přezkoumala a akceptovala,“ řekl rozhlasovému webu Jan Lelek z Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1. Výroky Samkové byly v mezích svobody projevu, dodal žalobce.

Také kontrolní rada České advokátní komory odložila podnět tajemníka této profesní organizace Ladislava Kryma, podle něhož mohla Samková svým vystoupením porušit etický kodex o chování advokáta. Kontrolní rada údajně tajemníkovi vyčítá, že odkázal jen na novinové články a nepředložil přesné znění projevu, který Samková ve sněmovně přednesla. Tajemník s verdiktem nesouhlasí a rozhodl se podat nový podnět, řekla mluvčí České advokátní komory Iva Chaloupková.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: vam, čtk

Eva Decroix, Ph.D., MBA byl položen dotaz

Proč přijímat něco, co je k ničemu?

Pokud vím, i vy jste jste pak byli proti migračnímu paktu, i když za připojením k němu paradoxně stojíte také vy. I teď tvrdíte, že je nutné ho změnit a vylepšit. Proč by to nemělo jít potom, co ho odmítneme? Nebo v EU to tak funguje, že když něco odmítnete, máte smůlu a můžete jen šoupat nohama?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Rozzuřený Trump velkými písmeny: Zdědil jsem válku, která nikdy neměla nastat

18:37 Rozzuřený Trump velkými písmeny: Zdědil jsem válku, která nikdy neměla nastat

Na veřejnosti se dál přetřásá rusko-americký mírový plán pro Ukrajinu. Podle agentury Reuters byl s …