"Není to nezbytné, ale ukazuje se, že je to vhodné,“ uvedl k případným změnám Tejc s tím, že Ústava platí již přes dvacet let a zaslouží si přinejmenším provozní revizi, kdy se opraví objevené nedostatky. "Devadesát devět procent občanů na svých životech změnu Ústavy nepozná, nicméně jedná se o důležitý symbolický dokument,“ vysvětlil předseda ústavně právního výboru sněmovny.
Pak se slova ujal Marek Benda z ODS: "Ústavní systém se rozkolísal přímou volbou prezidenta, a rovněž tím, jak pan prezident Zeman tu funkci vykonává,“ uvedl. Přesto by nepreferoval žádnou razantní změnu. Benda vyjádřil pochybnosti především vůči tomu, že by se měly do Ústavy vkládat tradice či zvyklosti, o čemž se nyní mluví v reakci na prezidenta Zemana, který již dříve prohlásil zvyklosti za "idiotské“.
Tejc odmítl, že by změny v Ústavě byly účelové proti prezidentovi, neboť změny se podle něj beztak nebudou týkat současného prezidenta. "Ale některé věci, třeba stanovení termínů pro jmenování vlády, ty bychom tam mohli dát, to není nic proti ničemu,“ myslí si Tejc. Marek Černoch zmínil body, které směřují k přímé demokracii. To prý je v souladu s programem Úsvitu.
Benda pak v reakci na Tejce odmítl, aby se Ústava "zpřesňovala“, tedy vkládaly se tam nějaké termíny. Černoch naopak zmínil důležitost toho, aby byly věci přímo napsány.
Hnutí Úsvit prý uvažuje například o tom, aby byla ústavní žaloba na prezidenta vystřídána možností odvolat prezidenta referendem. Rovněž by uvítalo omezení mandátu soudců, který by neměl být doživotní.
Benda se pak vyjadřil pozitivně o záměru "finanční ústavy“. Je podle něj nezbytné zastavit zadlužování země, a musí se na tom dohodnout vláda i s opozicí. "Po roce 2017, až budeme nastupovat my k vládě, tak to budeme muset řešit zase my,“ vysvětlil Benda a odhadem politického vývoje oba své spoludebatníky velmi pobavil.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
