Nesouhlasím s ním, ale pokud žijeme v demokratické společnosti, nemáme právo mu jeho názor upírat. Nebudu s ním proto ani polemizovat. Jenom několik momentů mě na celé aférce zarazilo.
Poslanec Huml je členem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. V souladu se zákonem tuto činnost nevykonává bezplatně. Je tedy profesionál a máme právo od něj čekat profesionální výkon. Ten spočívá v tom, že pokud má poslanec jakýkoli názor, měl by ho formulovat do návrhu zákona nebo alespoň usnesení sněmovny. Pokud jsou mé informace správné, nic takového neučinil. Na rozdíl od Petry Kvitové profesionální výkon neodvedl. Asi by ho překvapilo, kdyby někdo navrhoval, aby mu v závislosti na tom byla snížena jeho odměna.
Psali jsme:
Víc mě ale zarazila jiná věc. Do daňových nebo jiných rájů se v posledních letech přestěhovala nebo uprchla celá řada jiných osob. Nikdy jsem ale neslyšel, že by poslanec Huml navrhoval zbavení českého občanství Rittiga, Koženého, Krejčíře nebo kohokoli dalšího.
Doufám, že poslanec Huml bude se mnou souhlasit alespoň v tom, že tito pánové reprezentují Českou republiku v zahraničí o něco hůře než Petra Kvitová.
Nikdy jsem neslyšel o tom, že by poslanec Huml připravoval jakýkoli poslanecký návrh, který by omezoval možnosti zahraničních firem působících v České republice vyvážet zisk ke zdanění do zahraničí.
Proč tedy má být trestaná pouze Petra Kvitová? V minulé éře býval tenis označován jako buržoazní sport. Nemůže v tom být podstata Humlova názoru? Patrně ne. Přes toto tehdy nelichotivé přízvisko tehdejší stát rozvoj tenisu podporoval. Především vytvářením podmínek pro mládež. Vyrostla tehdy řada vynikajících tenistů. Javorský, Kodeš, Holeček, Pála, Lendl (ano, i on se stal světovou jedničkou díky tuzemským podmínkám). Řada vynikajících tenistek – Sukovy (matka i dcera), Mandlíková, Novotná, Navrátilová (stejně jako Lendl odešla z Československa až jako světová hvězda). To jistě poslanec Huml ví.
Psali jsme:
Samozřejmě, daní, které by Petra Kvitová nadále platila v České republice, je škoda. Jenomže její zisky nepocházejí z turnajů v Česku. Nejsou to čeští občané, kteří vytvářejí tyto finanční prostředky. Tím se případ Petry Kvitové zásadně liší od českých tunelářů a pochopitelně i zisků nadnárodních společností, které naopak vyvážejí do zahraničí zisky vytvářené v místních podmínkách. To už je přece daleko větší škoda.
Nebudeme-li se zabývat závažnějšími daňovými úniky, nechme, prosím, Petru Kvitovou na pokoji. Je hloupé vytvořit z ní symbol vlastizrady jenom proto, že je úspěšná. To příliš zavání pověstnou „českou malostí“. Uvažujme spíš o pozitivní motivaci. Uvažujme, jak přilákat významné české sportovce a umělce (v umění bývá nebo může být díky autorským honorářům nebo tantiémám obdobná situace), aby svoje zahraniční zisky chtěli zdaňovat v České republice. Ne museli, ale chtěli.
Pokud poslanec Huml přijde s takovým návrhem, svůj plat si zaslouží.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: ava
