V současné době Ochrannému svazu autorskému (OSA) platí poplatek každý živnostník, v jehož provozovně hraje reprodukovaná hudba. A to bez rozdílu, zda pouze jako podkres, či zda má vliv na jeho podnikatelský obrat (např. zvyšuje chuť zákazníků utrácet v podniku peníze).
Senátor Ivo Valenta v novele zákona nicméně navrhuje, aby živnosti, kde má pouštění reprodukované hudby jen podružnou roli, byly od platby poplatků osvobozeny. Týkalo by se to například kadeřníků a restauračních zařízení. Ovšem zmínit by se daly i jiné případy.
Valenta se kvůli svému návrhu dostal do konfliktu s členy OSA i samotnými umělci, nebo chcete-li představiteli kulturní fronty.
Ti jej kritizovali v médiích. A to často i ostře. Skladatel Ondřej Soukup například návrh označil za „demagogii“. Objevila se i slova o populismu. Někteří, jako například ministr kultury Staněk, upozorňovali, že dle jejich názoru by návrh mohl být v rozporu s legislativou Evropské unie, což ovšem Valenta vyvracel (psali jsme zde). Předseda Hospodářské komory Vladimír Dlouhý pak na Twitteru kritiku Valenty označil za „štvavou kampaň“.
Senátní novela má ovšem i své příznivce. Na její podporu například vzniká internetová petice s názvem „Živnostníci proti autorským poplatkům“, kterou zatím podepsalo na 266 lidí. „Tato novela autorského zákona není namířena proti autorům a jejich příjmům z autorské tvorby. Chceme ale zabránit tomu, aby živnostníci museli platit zbytečné autorské poplatky v případě, že si pouští rádio nebo televizi ve svých provozovnách pouze jako kulisu. Kadeřníka, instalatéra, právníka či zubaře si jako zákazníci přeci nevybíráme podle toho, jestli má v provozovně puštěné rádio nebo nikoliv,“ ujišťují autoři petice.
Živnostníci přispívají i do diskuze pod peticí. „Děkuji za zastání se nás živnostníků. Neprovozuji žádnou veřejnou produkci. A u těchto organizací jde dle mého o zneužívání autorského zákona tak, jak byl původně zamýšlen. A s jídlem roste chuť,“ napsala například Kamila Blafková (živnostnice?) z Opavy. „Souhlasím s návrhem na zrušení nemravných poplatků. Za stejný rohlík se v obchodě platí jednou. A nikoli po každém ukousnutí,“ napsal Jiří Vogeltanz z Bechyně. „Poplatky OSA jsou v rozporu s dobrými mravy. Vrchol všemu dala naše justice, která potvrdila zubařům zproštění od poplatků. V principu služba stejná jako např. kadeřníci. Jenže ti nemají takové příjmy na schopné advokáty,“ přispěl svým pohledem na věc Josef Vogel z Chotěboři.
A živo je i na facebookové stránce senátora Ivo Valenty u příspěvku, ve kterém nasdílel článek referující o názoru Petra Jandy (zakládající člen OSA) na věc. „Sprostá mafie... Nic víc...! Děkujeme panu Valentovi za jeho práci a vážíme si vás!,“ napsal tam uživatel Facebooku jménem Mick Michal Vojtasek. „Věcná poznámka. Živnostníci vlastně dělají interpretům reklamu, proč by za to měli platit?“ podivuje se Jaromír Kuba. „Jen pro info, za jedno rádio a TV v hospodě po nás chtějí 16300,- za rok. To je nehoráznost,“ napsal zase Stanislav Vácha. „Vybíraj prachy i za ty, které nezastupují. Absolutně neprůhledná organizace,“ napsal zase uživatel Tomáš Prokl.
Kromě poplatků za reprodukovanou hudbu OSA získává peníze i z každého prodaného záznamového média. Příkladem je prázdné CD, DVD, flash disc či audiokazeta.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jok
