Nářez u Xavera. Advokát Koudelka porazil ČT u soudu. Šlo o utajené smlouvy a platy. Jenže ředitel Dvořák...

29.11.2019 9:37 | Zprávy
autor: nab

Někdejší poslanec za ČSSD a moravský advokát Zdeněk Koudelka (Trikolóra) v rozhovoru pro internetovou televizi XTV kritizoval současné vedení státního zastupitelství, za něhož podle něj dochází k manipulaci s trestním řízením. Poukázal i na konkrétní příklady. Vedení strany ČSSD chce prý současné držitele moci ve státním zastupitelství zakonzervovat. Sociální demokracii podle jeho slov dokázal vést dobře jen Miloš Zeman, kterému se nejvíce dařilo oslovit široký zástup lidí. Promluvil ale také o svých sporech s Českou televizí, kterou označil za nedůvěryhodnou a pokryteckou.

Nářez u Xavera. Advokát Koudelka porazil ČT u soudu. Šlo o utajené smlouvy a platy. Jenže ředitel Dvořák...
Foto: Archiv PL
Popisek: Zdeněk Koudelka

V samém úvodu rozhovoru se Koudelka jal vysvětlit, co jej vedlo k ukončení členství v ČSSD. „Je to strana, která podporuje zneužívání moci. Nyní jsem člen Trikolóry Václava Klause mladšího. Členství jsem ukončil, protože vedení strany chce zakonzervovat současné držitele moci ve státním zastupitelství,“ zdůraznil advokát.

„Já ze své činnosti advokáta, ale i z činnosti svých kolegů, kteří se na mě obracejí, vím, že za současného vedení státního zastupitelství dochází k manipulacím s trestním řízením, a to k některým velmi křiklavým a tvrdým příkladům,“ pokračuje exposlanec ČSSD.

Následně popsal konkrétní případy. Za nejzávažnější, co se nyní objevilo, považuje kauzu Libora Grygárka, kde soudy konstatovaly, že jeho trestní stíhání, které trvalo řadu let, vůbec nemělo začít. „To trestní stíhání bylo zcela vymyšlené. Šlo o případ, kdy Grygárek byl údajně stíhán za to, že postupoval nesprávně v případu trestního řízení a vyřízení právní pomoci švýcarských orgánů. Soud poukázal na to, že na vyřízení té právní pomoci se podíleli celkem čtyři státní zástupci. Jak z Vrchního státního zastupitelství v Praze, tak z Nejvyššího státního zastupitelství v Brně. Z této skupiny čtyř lidí byl ale stíhán pouze jediný,“ přibližuje případ Koudelka.

Stíháni by však z logiky věci měli být v tomto případě podle Koudelky všichni čtyři, jelikož všichni ten postup schválili, nebo nikdo. „Pokud byl však vybrán jeden člověk k trestnímu stíhání a ostatní nikoli, tak se obnovuje to, co tu bylo do roku 1989, kdy Státní bezpečnost někoho stíhala, protože to byl odpůrce režimu. A za totéž jiné osoby, zvláště své spolupracovníky, nestíhala,“ dodává s tím, že z hlediska manipulace s trestním řízením jde o něco velmi hrubého.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D. byl položen dotaz

,,Ztracený dokument"

Také nevěřím tomu, že se dokument o vymáhání miliard po Agrofertu ztratil a i kdyby tak přeci není možné, aby to tím skončilo. Přeci když ztratím třeba pokutu, která mi přijde, nesmaže se. Ale v tom se shodneme. Co mě zaráží je, že dokument má třeba jen jeden člověk. Neměl by být třeba doručen více ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

V přestřelce s Petrem Pavlem šlo o mnohem víc, než o letadla pro Ukrajinu

11:27 V přestřelce s Petrem Pavlem šlo o mnohem víc, než o letadla pro Ukrajinu

Nešlo o letadla, ale o snahu ukrojit si další kus moci nad rámec ústavy. Těmito slovy vysvětluje pol…