Nejvyšší soud neřešil vinu, jen imunitu, vysvětloval mluvčí Knötig

16.07.2013 22:32 | Zprávy

Mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig v úterních Událostech, komentářích připomněl roli soudu a také jasně vymezil období, na jehož základě padlo rozhodnutí o propuštění trojice "rebelů".

Nejvyšší soud neřešil vinu, jen imunitu, vysvětloval mluvčí Knötig
Foto: Hans Štembera
Popisek: Rebelové ODS Tluchoř a Fuksa

"Rozhodnutí se týká poslanců pana Šnajdra a pana Tluchoře. Zřejmě to tak dopadne i pro pana Fuksu, ten si ale zatím žádost nepodal. O propuštění ale rozhodoval nejvyšší státní zástupce," uvádí na pravou míru Knötig. "Rozhodnutím Nejvyššího soudu nebyla dotčena vina ani nevina, o té se nerozhodovalo," přibližuje s tím, že soud rozhodoval o jediném - zda se na období, kdy probíhala inkriminovaná jednání, vztahovala imunita.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: ane

PhDr. Petr Sokol, Ph.D. byl položen dotaz

USA-Ukrajina

Dobrý den, co myslíte, že je za tím, že Trump předložil Ukrajině jednoznačně dost nevýhodné a jednostranné podmínky (výhodné jen pro Rusko) pro mír? Jde mu o to, ukončit válku za každou cenu, protože on ji slíbil ukončit a sliboval to udělat rychle, což se mu nepodařilo. Nebo je za tím podle vás něc...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vzývání Havla na půdě Sněmovny. Proti Turek i Rajchl, ve hře cizí peníze

4:45 Vzývání Havla na půdě Sněmovny. Proti Turek i Rajchl, ve hře cizí peníze

Za Fialovy vlády vznikl v Poslanecké sněmovně orgán, který měl prosazovat „havlovskou“ lidskoprávní …