V úterý večer se rozšířila informace, že vyšetřovatelé kauzy „trafikantů ODS“ se rozhodli obvinit bývalého premiéra Petra Nečase z podplácení. Za to, že nabízel neposlušným poslancům Petru Tluchořovi, Marku Šnajdrovi a Ivanu Fuksovi místa v dozorčích radách výměnou za odchod z Poslanecké sněmovny, mu hrozí až šest let vězení. Jeho jednání totiž podle žalobce Ivo Ištvana lze považovat za formu podplácení.
Ústavní právník Zdeněk Koudelka ke kauze pro ParlamentníListy.cz uvedl, že vzdání se mandátu je věcí každého poslance, kterou činí zcela dobrovolně a o své vůli. Proto si nedovede představit, že by nakládání s poslaneckým mandátem mohlo být spojeno s jakýmkoliv korupčním jednáním.
„Po tak dlouhé době bych jednání vyšetřovatelů charakterizoval tak, že někdo leze z tlustých do tenkých,“ uvedl dále Koudelka.
Stíhání trojice poslanců, kteří se vzdali mandátů, bylo podle něj evidentně protiústavní od samého počátku. „Oni vystoupili v Poslanecké sněmovně a řekli, že se vzdávají mandátu. To prostě spadá pod poslaneckou indemnitu a již z dřívějška na to byla judikatura,“ připomněl.
Pokud jde o Nečase, tak Koudelka neví, jak jeho jednání kvalifikovat. „Ta kauza se ale vleče už tak dlouho, že je pro mě jednání Vrchního státního zastupitelství v Olomouci krajně nedůvěryhodné,“ zdůraznil právník.
Někteří poslanci, například Jeroným Tejc z ČSSD, zmiňovali, že vyšetřovatelé tento krok učinit museli, v opačném případě by museli přiznat, že udělali chybu. Podle Koudelky je to možné, ale je to celkem jedno, protože olomoučtí státní zástupci jsou podle jeho názoru beztak pro vyšetřování této kauzy místně i věcně nepříslušní. „Pokud jakkoliv pokračují v této činnosti, pokračují v protizákonné činnosti,“ uvedl.
Další názory právníka Koudelky:
Někteří poslanci uvedli, že se nepochybně jedná o korupci v politickém smyslu, je však otázkou, zda to soudy posoudí i jako korupci ve smyslu trestním. „Samozřejmě je mnoho lidských jednání, která nejsou trestná, ale mohou být vnímána jako společensky nevhodná,“ vysvětlil právník.
Pokud jde o poslance a politické strany, tak ty se podle něj z jakéhokoliv svého jednání zpovídají primárně svým voličům. „Voliči zhodnotili činnost těchto poslanců a celé Občanské demokratické strany a volby ukázaly, jak činnost této strany hodnotí,“ připomněl Koudelka, že ODS byla za své chování potrestána volebním propadákem, který je zcela relevantní politickou sankcí. V žádném případě však takové jednání nemůže podléhat sankci trestněprávní.
„V této věci nyní již neupírám pozornost k vyšetřovacím orgánům, ale k Ústavnímu soudu, a k soudům obecně,“ uvedl Koudelka. Na soudech prý nyní je, zda budou tolerovat hrubou nepříslušnost státního zastupitelství anebo konečně řeknou, že výkonné orgány nesmí právo zneužívat a konat smí pouze ve věcech, pro které jsou příslušné.
„Vím, že Praha není na Moravě, a tudíž také vím, že moravské státní zastupitelství nemůže tuto věc vyšetřovat,“ připomněl. Důvody, o které tým žalobce Ištvana své oprávnění opírá, jsou podle něj velice chabé. „Podle této logiky by jakákoliv dopravní nehoda musela být vyšetřována v Mladé Boleslavi, protože tam je automobilka,“ přirovnal. „Zhruba takto relevantní argumenty uvádí Vrchní státní zastupitelství v Olomouci proto, aby si uzurpovalo tuto trestní kauzu,“ uzavřel bývalý státní zástupce.
Psali jsme:
 modified.jpg&id=14941)
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Jakub Vosáhlo
