Přednáší na univerzitě, ve volném čase řádí na nelegálně obsazené Klinice. Neomezené vlastnictví je nelegitimní, vzkazuje kritikům

10.12.2016 14:54 | Zprávy
autor: mp

Boj o sociální centrum Klinika na Praze 3 stále ještě neskončil. Aktivisté i nadále odmítají opustit objekt, který patří státu – v tuto chvíli Správě železniční dopravní cesty. Lidé, kteří objekt obývají neoprávněně, by ho měli pustit, ale stále se k tomu nemají. A na svém počínání nevidí nic špatného. Mezi aktivisty najdeme i pracovníka Univerzity Karlovy v Praze. Prý to svědčí o čemsi nezdravém a nebezpečném v české akademické obci.

Přednáší na univerzitě, ve volném čase řádí na nelegálně obsazené Klinice. Neomezené vlastnictví je nelegitimní, vzkazuje kritikům
Foto: Hans Štembera
Popisek: Solidární pochod za zachování centra Klinika, kterému Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových odmítl prodloužit smlouvu

Vědecký pracovník Univerzity Karlovy, Arnošt Novák z Fakulty humanitních studií, je jedním z aktivistů, kteří neoprávněně obývají objekt sociálního centra Klinika na Praze 3. V rozhovoru pro internetovou televizi DVTV.cz Novák vysvětloval, jak boj o Kliniku chápe. Uznává sice, že aktivisté obsadili cizí objekt, což je v rozporu se zákonem, ale nevidí na tom nic špatného. Objekt byl celá léta opuštěn a nikdo o něj nepečoval, takže si skupina občanů řekla, že vezme právo do svých rukou.

„(My chceme), aby se o některých věcech začalo diskutovat. Třeba o tom neomezeném právu na vlastnictví. Jestli to neomezené vlastnictví je legitimní. Jestli si vlastník se svým majetkem může dělat, co chce! My si myslíme, že to je špatně,“ řekl Novák.

Server Svobodné fórum Pavla Šafra se obrátil s dotazem na děkanku Fakulty humanitních studií Marii Pětovou – co říká na počínání svého univerzitního podřízeného? „Své pracovní povinnosti si plní a jeho občanské aktivity jsou zcela jeho záležitostí, není na mně, abych je sledovala či kontrolovala. Hodnocení případné protiprávnosti chování kohokoli je na nezávislých soudech, nikoli na mně. Zmiňovaný rozhovor pro DVTV jsem neviděla, tudíž se k vytrženým úryvkům z něj, navíc bez kontextu, nebudu vyjadřovat,“ odpověděla dáma.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Kdo přesně je za to odpovědný?

Vaše slova: ,,To, že by český stát mohl být odsouzen k odškodnění až 17 miliard korun firmě Diag Human, je naprosté selhání, které musí mít politické důsledky.“ Kdo z politiků je za to odpovědný a jaké důsledky by měl nést? Obecně mi přijde, že je chyba, že politici za svá rozhodnutí nenesou třeba a...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Čas vyšlápnout si na Brusel. Výzva ministru zemědělství

8:07 Čas vyšlápnout si na Brusel. Výzva ministru zemědělství

POHLED SELSKÝM ROZUMEM „Do roku 1990 jsme byli plně soběstační ve všech potravinářských komoditách n…