Nejvyšší správní soud měl na přezkoumání stížností patnáct dní a i tato lhůta byla podle Wagnerové šibeniční. Proto chápe, že se věnoval pouze základní námitce proti výpočtovému vzorečku ministerstva a nerozebíral zákon o přímé volbě, jímž se zabývalo menšinové stanovisko, které doporučilo předložit jej k posouzení Ústavnímu soudu.
„Rozumím tomu, že touto cestou šel, protože rozhodovací lhůta 15 dní pro NSS je vražedně krátká. Na druhou stranu předložit návrh Ústavnímu soudu by nebylo od věci,“ říká k tomu Wagnerová, sama bývalá místopředsedkyně Ústavního soudu.
Ústavní soud může stížnost některého z kandidátů dostat na stůl pár dní před volbami. A ani potom by podle Wagnerové neměl být tlačen k rychlému rozhodnutí. I volební senát NSS podle ní dostal alespoň těch patnáct dní. „Pokud by ÚS odložil volbu jen proto, aby si vytvořil prostor pro řádné přezkoumání stížností, nikdo mu to nesmí a nemůže vytýkat,“ myslí si Wagnerová. Kvalitní posouzení ústavní stížnosti je podle Wagnerové možné za několik týdnů, ale určitě ne za dva nebo tři dny.
„V určitých situacích je potřeba čas na to, aby byla provedena opravdu řádná úvaha. To si volba prezidenta zaslouží,“ říká senátorka. Podle ní by odložení prezidentské volby nebylo nijak fatálním problémem. I Ústava na takovou situaci pamatuje. A alespoň by se mohlo vše v klidu vyjasnit.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
