Karlovarská petice ale, vedle místního problému, zároveň upozornila i na jistou absurdnost existence těchto poplatků. "A pokud jde o mne, považoval bych za nejlogičtější je úplně zrušit. Proč? Důvodů je hned několik.
Tím zřejmě nejzásadnějším je, že město má poskytovat služby svým občanům. Na to dostává peníze z jejich daní, které jsou, mimo jiné, využívány i na úhradu nákladů spojených s údržbou veřejných prostranství. Přijde mi proto docela zvláštní, když s argumentací nákladů na úklid vybírá ještě další peníze, selektivně od určité skupiny obyvatel. A uvedu hned příklad, proč mi to přijde divné," napsal Jakub Pánik, předseda KVV v Karlových Varech.
Pánik následně vzpomíná, že měl kdysi sousedku, která chovala takovou podivnou potvoru neurčitého původu i věku. Potvora prý byla sice milá, ale dělala hromádky. Paní byla milá taky, a tak je poctivě všechny sbírala a vyhazovala. O kus dál bylo ale možné téměř denně pozorovat chlápka, který chodil ven kouřit. Vajgly házel na chodník, občas přidal prázdnou krabičku nebo žvýkačku, a zjevně si s tím hlavu nelámal. Rozdíl byl v tom, že paní platila za psa, a pán neplatil za nic. Ve skutečnosti ale nadělal bordelu desetkrát víc, než kterékoliv zvíře, upozornil ve svém blogu Pánik.
Důvod druhý, proč by se měly podle zástupce ČSSD poplatky zrušit, je fakt, "že mi přijde šílené používat presumpci viny. Paušální poplatek totiž hází do jednoho pytle slušné pejskaře, kteří mají vycvičená zvířata, venčí je mimo dětská hřiště, a uklízí po nich, s těmi, kterým je to úplně jedno. Konec konců, proč by jim to jedno nebylo, když si za to platí, že?"
Podobných případů nerovného, a někdy až s diskriminací hraničícího přístupu měst vůči drobným chovatelům by se dalo podle slov Pánika najít víc. "Jenže teď se na mně asi někdo oboří, kolik mám doma psů, když tak horuji za zrušení poplatků. Ale věřte tomu nebo ne, ani jednoho. Jde přece o princip," uzavírá.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tomáš A. Nový
