V posledním týdnu se snažil prostřednictvím různých dokumentů, které zveřejňoval, dokázat že autorem je státní zástupce a bývalý poslanec Zdeněk Koudelka, který stejně jako on sám působil jako neformální právní poradce prezidenta Václava Klause.
Koncem týdne Koudelka ze svého blogu stáhl články, které o amnestii napsal a vesměs ji vychvaloval. Podle Hasenkopfa k tomu byl donucen. „Pokud by se proti abolici nezvedla taková vlna odporu, pravděpodobně by se k amnestii hlásil podobně, jako se prof. Eliáš hlásí k novému občanskému zákoníku a prof. Šámal k novému trestnímu zákoníku,“ myslí si.
Pak přiznává, že jeho okolí se jej během týdne neptalo, kdo amnestii sepsal, ale mířilo na konkrétní jméno Zdeňka Koudelky. To prý dokazuje, že se jedná o hon na tohoto právníka. „Koudelka je nejnenáviděnější ústavní právník v zemi a hlavní příčinou nenávisti k němu není amnestie,“ myslí si.
V hodnocení účastníků autorské kauzy pokračoval v závěru nočního facebookového příspěvku, když se pustil do Vratislava Mynáře, prezidentského kancléře, který celou aféru odstartoval, když jako autory jmenoval Klausovy poradce Jakla s Hájkem a právě Hasenkopfa, který se následně začal bránit.
Nyní o prezidentově kancléři napsal: „Kancléř Mynář je buď neuvěřitelný diletant, nebo neuvěřitelný kř... (popř. obojí).“ V každém případě prý není způsobilý vést jakýkoliv úřad, natož prezidentskou kancelář. To podle Hasenkopfa není funkce politická, ale spíše úřednická, takže není vhodná pro člověka, který je spíše než úředníkem politikem, navíc s nedávnou minulostí v byznysu.
Co přesně napsal na FCB Pavel Hasenkopf:
V dnešní Partii na Primě jsem chtěl říct zhruba tři základní věci, ne vše jsem stihl, aby to nezapadlo v informačním balastu, stručně zopakuji a doplním:
1) Chci se zastat Zdeňka Koudelky. I on jen plnil úkol. Pokud by se proti abolici nezvedla taková vlna odporu, pravděpodobně by se k amnestii hlásil podobně, jako se prof. Eliáš hlásí k novému občanskému zákoníku a prof. Šámal k novému trestnímu zákoníku. Není jen otázka, proč své články k amnestii smazal, ale otázka, proč je publikoval. Smazal je proto, že začal doslova hon na autora amnestie. A v rámci toho honu se mne různí lidé mnohem častěji ptali "Psal to Koudelka?" než "Kdo to psal?". Touha naplnit desky sloužící ke Koudelkově odrovnání byla po celou dobu minimálně jedním z motorů honu na autora. Koudelka je nejnenáviděnější ústavní právník v zemi a hlavní příčinou nenávisti k němu není amnestie.
2) Nyní národ ví, jak to zhruba celé technicky probíhalo, je to jako vyříznout z těla vřed. To nám umožňuje vykašlat se na hon na autora a věnovat se následujícímu:
a) konečně začít uvažovat o změnách legislativy, která sníží počet vězňů a zkrátí trestní řízení tak, abychom za 5 let nemuseli znovu vyhlašovat amnestii:
- opravdu musíme zavírat lidi za nedbalostní trestné činy (tj. za blbost), nebyl by pro všechny zúčastněné prospěšnější zákaz činnosti (klidně i doživotní, neboť nešika zůstane nešikou)?
- opravdu musíme zavírat lidi za verbání trestné činy (a dělat jim ještě reklamu)?
- opravdu musíme zavírat do vězení zadlužené nešťastníky (mnohem častěji nešťastnice), finanční hlupáky, kteří si berou drobné půjčky na to, aby splatili jiné drobné půjčky, o kterých se v žádosti o půjčku zapomínají zmínit, protože mají za krkem minimálně 2 exekutory? (fakticky vězení pro dluhy)
- opravdu je rozumné zavřít někoho na půl roku? (moc nebezpečný asi nebude, to bychom ho zavřeli na dýl, zato těch věcí, co se v krimu stihne i za těch 6 měsíců naučit ...)
- ipravdu je nutné, aby trestní řízení více než snahu prokázat vinu připomínalo snahu zdokumentovat trestnou činnost do posledního detailu?
- nebylo by načase opustit kasační systém (vracení věcí vyšším soudem zpět nižšímu) a nahradit jej striktně apelačním (vyšší soud musí rozhodnout, nemůže se věci zbavit tak, že ji vrátí o úroveň níž)?
- nebylo by na místě inspirovat se v USA a přijmout zákon, podle kterého trestní řízení, které se nepodaří dokončit do 10 let, automaticky končí (s výjimkami)?
b) má-li někdo podezření, že v tom byla nějaká korupce, nyní už ví, jak vše probíhalo, může tedy pátrat dál: S kým to bylo projednáváno? Kdo o tom věděl? Kdo zastupoval toho či onoho abolovaného? (neplést s ebolou)
3) Kancléř Mynář je buď neuvěřitelný diletant, nebo neuvěřitelný kř... (popř. obojí). Ať tak či onak, není to člověk, který je způsobilý vést jakýkoli úřad. Funkce kancléře není politická, ale úřednická, nemá ji zastávat člověk, který na ni nejenže nestačí, ale ještě nedávno se věnoval poměrně rozsáhlému podnikání (Tessile Ditta např., nákup a prodej dluhů apod.) a cítí se být víc politikem než úředníkem.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
