Stačí jim to už jen na čtyři roky. Martin Koller šokuje teorií o rychlosti "muslimské invaze"

Jaký je stav Sýrie a co říci k tamním volbám? Tereza Spencerová se jako očitá svědkyně vyjádřila, že v Damašku je klid, a Hynek Kmoníček se domnívá, že Asad ještě něco dobude a pak si vyjedná exil. Co vy na to? Lze souhlasit s tím, že i v USA vidí nynější syrskou situaci jako úspěch Putina?

Ruský vojenský zásah znamenal zásadní obrat v globální válce proti terorismu, kterou USA a EU vedou neúspěšně od roku 2001. Stačilo dát dohromady moderní techniku a odhodlané vojáky. Zemím, které se označují za vyspělé a demokratické, se to nepodařilo v Iráku ani v Afghánistánu. Navíc byly vyvolány konflikty v Libyi a Sýrii, které jsou doslova kontraproduktivní z hlediska světové bezpečnosti.

Najednou to přiznává americký prezident a někteří generálové. Ovšem z americké strany může jít o snahu vyvázat se z konfliktů po celém světě a soustředit síly k válce proti Rusku a Číně. Západním demokraciím –především těm evropským, hájícím takzvané evropské hodnoty, které nikdo nezná, a především americké zájmy – se z vojenského a bezpečnostního hlediska podlamují nohy. Nebo jim spíš chybí hlavy.

Úspěšný boj proti islámským teroristům vojsky prezidenta Asada, tvořenými civilizovanými muslimy a křesťany bojujícími s pomocí Kurdů, vedl k zásadní změně situace. Navíc napomohl irácké armádě v boji proti teroristům ze stejného samozvaného Islámského státu a dalším teroristům podporovaným z Turecka a Saúdské Arábie.

Proti islamizaci Evropy začíná působit zásadní faktor, a to dlouhodobý pokles ceny ropy. Namyšlení Saúdové se domnívali, že to povede k potlačení americké konkurence, likvidaci Ruska a růstu závislosti Evropy na jejich ropě. Výsledek je opačný. Rusko má sice ekonomické problémy, ale není závislé jen na cenách ropy. Na ekonomické změny, restrukturalizace a změny v zahraničním obchodě má ještě čtyři roky, pokud NATO nevyvolá pod nějakou záminkou preventivní válku.

Američané jsou politicky pružní i z hlediska ropy a nijak se nestydí hájit vlastní zájmy na rozdíl od reprezentantů EU. Dovoz saúdské ropy dávno omezili.

Výsledkem saúdské arogance je fakt, že jejich finanční zásoby se krátí. Stačí na pokrytí rozmařilého ropného socialismu, podporu islámského terorismu včetně války v Sýrii, na zástupnou válku s konkurenčním Íránem v Jemenu, na podporu násilného šíření islámu v Africe a finanční pomoc islámské invazi do Evropy nanejvýš na čtyři roky! Proto tak zoufalý tlak na udržení islámské invaze. Vždyť ji mohli realizovat jako dosud a pomalu obsazovat Francii, Švédsko a další země. Jenže docházejí peníze a čas se krátí! Proto taková agresivita a neústupnost Turecka i zkorumpovaných amerických a evropských politiků a neziskovkářů v boji o co nejrychlejší islamizaci Evropy!

V Sýrii se konaly na většině obydleného území volby. Je to zároveň většina území Sýrie po vítězství vládních vojsk. Volila tedy většina obyvatel, někteří čerstvě osvobození. Zvítězila s převahou strana prezidenta Asada. Tomu se nelze divit. Prezident Asad totiž dlouhodobě nabízí mír a civilizovanou budoucnost pro muslimy, křesťany i Kurdy. Co nabízejí islámští teroristé, jejich samozvaný stát a turecká okupace, poznali mnozí Syřané, Kurdové a Iráčané v praxi. Někteří to i přežili. Od Turecka a jím přímo podporovaných teroristů se rovněž nedá očekávat nic dobrého. To jsme poznali i my v Evropě. V posledních dnech se turkičtí teroristé ostatně dostali do rvačky se svými bratry ve víře z Islámského státu.

Volby v Sýrii vytvořily další impuls k míru. Vedení USA (NATO) a EU se dostávají do situace, kdy jim nezbývá než podpořit mírový proces v Sýrii. Ukazuje se to i na jednáních ve Švýcarsku. Americká podpora islámskému terorismu a Turecku ohrožujícímu mír a Evropu už je příliš viditelná a ostudná. Navíc nelze přehlédnout fakt, že přes aktuálně dobré vztahy může další posilování islamizace Turecka a snaha o vytvoření Osmanské říše reálně ohrozit Izrael. Evidentní je to i při pohledu na politiku Bruselu, která je ve svém fanatickém nadšení pro islamizaci doslova protiizraelská. Evropští politici by se konečně měli jasně vyjádřit, zda budou podporovat civilizovaný Izrael, nebo necivilizované a agresivní islámské salafisty a další teroristy vedené Muslimským bratrstvem.

Pravděpodobně ani možný následný, údajně dohodnutý, odchod prezidenta Asada do exilu na základě nenávistného nepřátelství EU a USA už pravděpodobně situaci příliš nezmění. Reprezentanti EU i USA by mu měli děkovat za statečný boj proti islámskému terorismu i turecké expanzi ohrožující Evropu. Naštěstí islámští a turečtí teroristé by pravděpodobně nevyhráli ani poválečné volby v Sýrii. Kromě toho se přesouvají přesně podle předpokladu do Libye, určitě k velké radosti USA a EU. Pod tlakem se budou přesouvat i jinam a úspěšně šířit svoji ideologii, pokud se někdo nepostará o zastavení jejich podpory, především ze strany Saúdské Arábie a podobných spojenců USA.

Každopádně se ukázalo, že údajně zaostalé primitivní a ekonomicky se hroutící Rusko, které je zároveň kupodivu strašným ohrožením vyspělé evropské civilizace, má moderní zbraně a dokáže podpořit svoje spojence. Zároveň dokáže vést takzvanou hybridní válku, která vesměs straší především v nedovzdělaných makovicích různých redaktorů a samozvaných analytiků stejně jako jimi tak oblíbené drony. Zároveň Rusko úspěšným bojem v Sýrii zásadním způsobem pomáhá evropské civilizaci v boji proti turecké rozpínavosti a islámskému terorismu. A co za to sklízí?

GLOBSEC byl název konference, jež se konala v Bratislavě. Zaznělo tam, dovolte parafrázovat: Rusko se snaží rozbít Evropu, klíčové bojiště je v ČR a na Slovensku! Současně generál Pavel chce zveřejnit, které státy nedávají dost na zbrojení. Měli bychom se ke zvýšení vojenského rozpočtu přidat?

Přehlídka řečí o globální bezpečnosti (GLOBSEC – Global Security) v americké režii nepřinesla na konferenci v Bratislavě nic nového. Propagandisté preventivní války s Ruskem na evropský účet se zdají být postiženi argumentační impotencí. Stále trpí naprostým nedostatkem nových a přesvědčivých argumentů stejně jako propagátoři islamizace Evropy. Naši občané, kteří nemají čas nebo chuť dohledávat informace, případně nedisponují internetem, se bohužel stávají oběťmi podobné protiruské válečnické propagandy vedené především z ČT. Neměli bychom je v tom nechávat.

Náměstek generálního tajemníka NATO Alexander Vershbow opět vytáhl ruskou agresi proti Ukrajině. Fakt, že obyvatelé Krymu nechtějí žít na Ukrajině, která je pouze ekonomicky vysávala, fakt, že cestu ke svobodě si v referendu zvolilo přes 80 % z nich, nechává amerického propagandistu klidným. Vždyť je to jen podle jakéhosi práva národů na sebeurčení, jednoho ze základních postulátů OSN. Ale právo na sebeurčení, samozřejmě podle amerických zájmů, mají jen islamistické a narkomafiánské americké kolonie typu Kosova.

Pro NATO a evropské propagandisty konfliktu s Ruskem je důležitá pouze agresivní část zanedbatelné menšiny krymských Tatarů placená pravděpodobně z Turecka saúdskými penězi. Jak by se Sášovi z NATO líbilo, kdyby naše republika vystoupila z této americké Aliance na základě přání 5 % našich obyvatel? A proč ne, když všude v EU získávají různé menšiny ničím nezaslouženou podporu a zvýhodňování proti občanské většině?

Stejné měřítko vidíme i v případě Donbasu. Stálé přestřelky. Stálé mediální a politické útoky na Rusko. Kdo na nich má zájem? Obyvatelé Donbasu sotva. Mají dost práce s napravováním škod, které způsobila ukrajinská armáda a fašistické dobrovolnické prapory opírající se o nacistickou ideologii z doby druhé světové války. Nebo si experti na GLOBSEC vážně myslí, že obyvatelé Donbasu potáhnou na Kyjev? Případně, že ruská armáda odtud povede válku proti Evropě, když Rusko nechce tyto oblasti ani převzít? Proč by mělo Rusko odpovídat za politiku na ukrajinském území na Donbasu? Co kdyby se Putin opravdu naštval a vyhnal domů dva miliony ukrajinských gastarbeiterů jako občany nepřátelského státu? Ať si je oligarchové a EU živí.

Stačilo by vytvořit kolem separatistické oblasti bezpečnostní koridor kontrolovaný mezinárodními silami. Tak by se rychle zjistilo, kdo začíná střílet. A kdo se proti takovému praxí osvědčenému řešení staví? Samozřejmě, že údajně mírumilovná ukrajinská vláda oligarchů! Proč asi? Hlavním důvodem pro udržování bojů je možnost vyvolat v tamním prostoru střet mezi stovkami amerických armádních i jiných „instruktorů“ a ozbrojenými silami separatistů. Označit to následně za ruskou agresi vůči USA a vyvolat konečně válku s Ruskem na účet Evropanů, především Ukrajinců!

Z tohoto hlediska je ovšem vážnou chybou urychleně připravovaný bezvízový styk EU s Ukrajinou. Podpoří sice pašování kdečeho a ekonomickou migraci radostně očekávanou evropskými otrokáři, ale v případě války s Ruskem dezertuje pravděpodobně do EU většina ukrajinské armády. Stále větší počet Ukrajinců začíná mít majdanovské demokracie, blahobytu, rozprodeje a zadlužování země plné zuby. Za co by měli bojovat?

Vrcholné komediální číslo předvedl na GLOBSEC (jak jinak?) sluha amerických zájmů z českého vidlákova ověšený hvězdami a metály. Generál Pavel hrozil, že zveřejní přehled nedostatečných výdajů mnohých členských zemí NATO. Patrně je už stimulován, samozřejmě výhradně morálně, americkými výrobci zbraní. Přehledy o vojenských výdajích se dají bez větších problémů najít na internetu.

Samozřejmě je třeba zbrojit na plné obrátky. Plánovaný ruský vojenský rozpočet na rok 2016 je v přepočtu 106 miliard dolarů, zatímco americký (včetně takzvaných dalších či navýšených vojenských výdajů, které se všude neuvádějí) téměř 1,1 bilionu dolarů, tedy desetkrát vyšší. Když započítáme i ostatní státy NATO, dostaneme se téměř k patnáctinásobku ve srovnání s nebezpečně zbrojícím Ruskem. To je navíc postiženo poklesem cen ropy, takže jeho vojenský rozpočet bude reálně spíše nižší.

Evropa se úspěšně rozbíjí sama. Je zbytečné se rozepisovat o bezpečnostních i ekonomických dopadech islamizace podporované z Bruselu, Berlína, Washingtonu, Ankary a Rijádu. Rusko na tom nemá žádný zájem. Určitě si nepřeje mít na hranici islámský chalífát kombinovaný s ukrajinským fašismem mávající vlajkou NATO.

Před několika lety jsem napsal v článku hodnotícím americkou porážku v Iráku a Afghánistánu, že se můžeme dočkat islámského teroristy z Al-Káidy pod prapory NATO. Známí se domnívali, že přeháním. V současnosti se americká armáda vrací do Afghánistánu, odkud oficiálně odešla, a reálně neodešla. Co tam chrabří američtí a jiní bojovníci za demokracii téměř patnáct let dělali? Plechový cirkus s dragouny tam evidentně nefunguje. Chlubí se počtem škol a studujících dívek, kterých je méně než v době prosovětských vlád, které islámští hrdinové podporovaní z Washingtonu a Rijádu likvidovali.

Tvrzení, že klíčové bojiště s Ruskem a jeho propagandou je na území bývalého Československa je vydatně přehnané, jemně řečeno. Spíš to připomíná fikce typu hvězdných válek, avatárů či kouzelnického hradu v Bradavicích určené pro osoby myslící nikoli hlavou, ale inteligentním mobilem či vysíláním ČT. Každopádně, bezpečnostní propagandisté postrčili naši republiku v Bratislavě na výsluní světových médií. Konečně jsme velmoc v něčem jiném než drogách, korupci, rozprodeji státu, lezení do cizích zadků, okrádání důchodců, otrokářských „platech“ a pracovních podmínkách, hracích automatech, levném pivu a děvkách.

V záplavě multikulturní rasistické propagandy, lhaní, politické korektnosti a válečného štvaní proti Rusku je tu opět otřepaná a především nepodložená bajka o strašné ruské propagandě. Za ruskou propagandu je v evropských i našich médiích, především v ČT, považováno jakékoli prohlášení či informace o Rusku, která nesestává z výmyslů, pomluv a urážek Ruska a jeho prezidenta.

Mám neblahý dojem, že v rámci ohlupování národů z hlediska přípravy jejich souhlasu s preventivní válkou proti Rusku vykládají propagandisté placení NATO nesmysly o ruské propagandě, hybridní válce a klíčovém bojišti v každé zemi EU a NATO. Přitom klíčové bojiště pro přežití civilizované Evropy je evidentně na hranici s Tureckem, které je členem NATO a cpe se do EU, nejlépe cestou otevřených hranic pro islámskou invazi! A pokud se podaří islámskou invazi zastavit, přesune se bojiště přímo do Evropy.

Helmut Kohl veřejně vystoupil, přestože je již nějakou dobu mimo hlavní politickou scénu. Co jeho názory podle vašeho názoru přinesou v Německu? Dojde ke změně kursu v otázce migrace?

Bývalý německý kancléř Kohl je klasický politik pravostředového zaměření, který dokázal hájit především německé zájmy. Tím se výrazně liší od stále ubožejší Merkelové, která začala svoji kariéru jako komunistická politická a ideologická pracovnice a přes politické křesťanství a podporu neonacistů na Ukrajině a v Pobaltí to dotáhla až na služku amerického multikulturalismu a smlouvy TTIP obelhávající, zastrašující a terorizující islamizací vlastní občany.

Exprezident Kohl už musí být činností svojí bývalé partajní kolegyně opravdu znechucený, jestliže proti ní veřejně vystupuje. Německo sice dlouhodobě fungovalo jako americká kolonie a záměrně vytvářelo syndrom viny Němců a bělochů na každém zlu ve světě, a to odjakživa, ale v zásadě se snažilo být právním státem. S tím je evidentně konec. Konec práva, zákona a spravedlnosti, kterou by se mělo řídit je koncem civilizace, aspoň té evropské.

Dokladem je vývoj v Německu. Ilegálové tam mohou nejen beztrestně krást, parazitovat a napadat německé občany, ale budou na základě nového zákona zvýhodňováni před Němci při přijímání do práce a budou se prakticky jen pro ně vytvářet státem dotovaná pracovní místa. Takže takové další multikulturní neziskovky. Určitě to posílí německou ekonomiku a zvýší blahobyt. Nicméně pro některé otrokáře to bude výhodný kšeft, pokud budou ilegálové ochotni pracovat. Problém je v tom, že v Německu nepracuje třetina Turků a podle šéfa ODS Fialy tam nepracuje 70 % imigrantů. Kdo by taky pracoval, když se může povalovat na sociálních dávkách a podporách pro vytváření islámských církevních kongregací?

Zároveň až 30 německých vojáků odešlo bojovat za Islámský stát. Co to asi bylo za Němce? Kohl je uznávaný politik a svými názory se shoduje v některých bodech s pronásledovaným vlasteneckým hnutím Alternativa pro Německo. Je již zcela jasné, že Evropa nemůže přijmout všechny nespokojené obyvatele Afriky a Asie. Stále více se jedná o kombinaci islámské invaze a ekonomické migrace z Afriky.

Již třetina ilegálů připlouvajících s morální podporou Svatého otce do Itálie pochází podle zdrojů vlastenecké Ligy Severu z Nigérie. Křesťanským humanismem rovnou cestou do pekla. Jen si říkám, zda naše neslavné církevní takzvané restituce nakonec neslouží rovněž k finanční podpoře likvidace křesťanů v Evropě islámskou invazí?

Michel Houellebecq svojí knihou Podvolení upoutal jistě pozornost mnohých,když nastiňuje možnou evropskou budoucnost; pozitivně se o knize vyjádřil i náš exprezident Václav Klaus. Máme výhledu tohoto románu přikládat význam?

Román Podvolení (či Podřízení) od Michela Houellebecqa jsem nečetl, i když jeho obsah je podle různých komentářů evidentně zajímavý. Jen se divím, že ho v té nenávistné smršti islamistických útoků našich pravdoláskařských politiků a neziskovkářů proti pravdě a svobodě slova už někdo z orwelovského ministerstva spravedlnosti nezakázal.

Každopádně se jedná o varovné dílo popisující, jak v roce 2020 zvítězí ve Francii muslimský prezident po kampani vedené evropskými médii proti Marine Le Penové. Následuje popis důsledků multikulturalismu podporujícího šíření islámu, především boje o myšlení dětí. U nás takový boj vidíme už v současnosti na všech stupních škol, počínaje takzvanou inkluzí vedoucí k zhoršení kvality výuky. Román Podvolení, který by se měl jmenovat Podvolení se zlu, tedy není jen jakási umělecká fikce, ale brutální realita ničení evropské civilizace politiky a neziskovkáři podporovanými většinou médií.

Jen bych připomněl, že prezident osvoboditel, velký vlastenec, říkal, že zlu se neustupuje, se zlem se bojuje a zlo se poráží. Ve vztahu ke zlu a jeho šiřitelům žádná pravda a láska neexistuje. Pamatujte si to při volbách, pokud chcete žít a mít budoucnost v civilizované Evropě vybudované našimi předky.

Nechal byste ještě bloumat ulicemi vojáky se samopaly po boku policie, nebo byste je poslal do kasáren dělat něco užitečnějšího? A pokud ano, jaký lepší úkol armádě svěřit?

Vojáci jsou samozřejmě na ulicích Prahy, případně dalších měst, zcela zbyteční. O tom jsem již nedávno psal. Co hodlají vyvádět v městských ulicích s dlouhými automatickými zbraněmi? Chystají se v nějakém teroristy vyvolaném zmatku postřílet i pár civilistů, a to i působením odražených střel výkonné munice? Místo smysluplných opatření a ochrany hranice se předvádí militární divadlo, při němž si otrávení vojáci ještě ochodí nedostatkové boty. Ostatně, co jiného můžeme čekat od současného vedení resortu obrany?

Naše republika je pro islámské teroristy stejně jako pro většinu světa opravdu nedůležitá. Co by islámští teroristé získali obsazením žebráckého státu, spíše kolonie, který vede v konzumaci alkoholu a drog a počtu heren? Zároveň jsme evropská velmoc ve výrobě pervitinu a pěstění marihuany, z velké části na export. Už to poznali v německém Sasku. Rychle tam narůstá počet novorozenců poškozených pervitinem užívaným matkami. Vedou přes nás trasy vlaků a kamionů s ilegálními cigaretami z Ukrajiny a pravděpodobně nejen s cigaretami a samozřejmě se značnou částí drog z islámských zemí. Proč by si měli teroristé ničit drogovou dálnici vynášející jim víc peněz než prodej halal kebabu.

Přes zoufalou snahu mnoha politiků i neziskovkářů tu stále chybí početná muslimská komunita jako základna pro teroristy. Ani ilegálové u nás nechtějí zůstávat. Dokonce ani legální křesťanští uprchlíci přivezení neziskovkáři. Objevil se dokonce i názor, že tito křesťané s muslimskými jmény jsou zčásti muslimové. České sociální dávky jsou bohužel ve srovnání s Německem nebo Švédskem směšné a neumožňují blahobytné parazitování. Pro ziskuchtivé neziskovkářské komedie a kšeft s neštěstím za naše peníze to je vážný problém.

Navíc u nás dlouhodobě a bez velkých problémů působí silná narkomafie a spolu s ní rozšířené praní drogových peněz. Kdo není slepý, blbý, nebo podplacený, vidí tuto katastrofu dávno. A mafiáni nemají zájem na nějakém politickém neklidu, jenž by rušil jejich kšefty. Drogy jsou přitom spolu se saúdskou podporou, muslimskou daní zakát a halal ekonomikou základním faktorem pro financování islámského terorismu. Samy o sobě zlikvidují víc Evropanů, než kolik by si teroristé při svém islamizačním tažení přáli v nejdivočejších snech. Tak proč ničit zdroj financí a základnu drogové sebevraždy Evropanů?

Armáda by se měla připravovat na tři úkoly. Prvním je střežení hranic, především s Německem a Rakouskem, odkud se nám budou snažit natlačit co možno maximum ilegálů. Při ochraně hranic by se vojáci neměli ohlížet ani na jakési zločinné projekty ubytovávání ilegálů z Německa na kšeft. Zde má nezastupitelné místo vlastenecká samospráva měst a vesnic a měli by se projevit naši politici a něco takového zakázat! Ovšem jde o to, zda a kteří politici mají vztah k českému národu a jeho vlasti. Kdo není slepý a umí používat mozek, vidí, jaká je realita a které politické strany a hnutí jsou opravdu vlastenecké.

Zde bych připomenul reprezentantku ANO a sloní stájnici Krnáčovou, která chtěla ilegály vítat a ubytovávat v Praze. Dnes se k tomu moc nehlásí. Další reprezentantka ANO Jourová zase v ČT vykládala pohádky pro hloupé o tom, že vztahy mezi Nizozemci a migranty jsou bezproblémové. Prokreslenost jejích prohlášení, standardních pro mnohé reprezentanty ANO, patrně ještě vylepšila její nedávná návštěva v USA, kde vymysleli multikulturalismus.

Přitom když se na ten americký multikulturalismus podíváme, neubráníme se dotazu. Jaký je kulturní rozdíl mezi zlými bělochy a utlačovanými černochy? Jedí snad jiné hamburgery, koukají na jiný baseball, nosí jiné oblečení, jezdí v jiných autech, či chodí do jiného kostela? Různé zákonem nakomandované afirmativní akce zvýhodňující černochy z hlediska přijímání do škol a do zaměstnání skončily naprostým krachem a ostudou. Postavili se proti nim i vzdělaní černoši.

Rozhodovala evidentně barva pleti, nikoli jakási kultura. Kulturní rozdíly se najdou tak leda v nějakém národopisném souboru, nebo v muzeu. Zásadně se liší pouze uzavřené muslimské komunity ovládané Muslimským bratrstvem, které ohrožují civilizované lidi všech barev pleti. Nejedná se v případě amerického multikulturalismu spíš o jednostranný rasismus typu zvýhodňování jedné rasy, případně menšin v údajně demokratické zemi? Neodporuje to oblíbené Základní listině lidských práv a svobod? A takovým multikulturalismem vylepšeným politickou korektností nás krmí kdekdo již 25 let!

Nejdůležitějším úkolem armády do budoucna je ochrana obyvatel před agresivními projevy muslimské komunity, jaké vidíme v zahraničí, necivilizovanými projevy, které mohou v některých případech nabývat i formy teroristických útoků. S takovou politickou reprezentací, která nám vládne, je islamizace se svými formami obohacení jen otázkou času.

Na druhý úkol armády navazuje třetí. Je třeba připravovat nastolení pořádku a odsun nebezpečných elementů a skupin z našeho území. Jedná se o agresivní a dlouhodobě parazitující ilegály, kteří mohou přicházet především z Německa, propagátory práva šaría a salafistického islámu, agenty turecké rozvědky a Muslimského bratrstva, islámské teroristy, násilníky a pachatele organizované kriminální činnosti, provozovatele šedé ekonomiky a ilegálních převodů peněz, případně i jiné nevítané hosty neochotné žít civilizovaným způsobem v souladu s praxí osvědčenými zákony z našeho území.

Armáda má samozřejmě i další úkoly. Jedním z nich je dokončení přezbrojování. Každý ministr obrany zatím pořádně zatnul sekeru do státního rozpočtu, téměř vždy s ostudou. Ale ministři jsou, jak známo, chudobní a potřebují na kafe, na svoji partaj, na početnou rodinu, nebo podporu své přítelkyně u letectva.

I v případě toho současného se pravděpodobně můžeme těšit na nějakou podezřelou causu. Stačí se podívat na záměrně prodlužované výběrové řízení na víceúčelové radary středního dosahu. Nedávno se v kuloárech objevila informace, doufejme, že nepravdivá, že naše armáda chce nakupovat tanky – pro směšný jeden prapor v českém netankovém terénu, mimo všechny známé a předpokládané směry klasické bojové činnosti v Evropě! Od koho a v čí prospěch?