Jeden z nich, Ondřej Hroch, se domnívá, že podle EU a německé kancléřky Angely Merkelové jsou Evropané nežádoucí a v Evropě že je místo jen pro muslimy. „Vše tomu nasvědčuje. Řekl bych, že EU nás prodala Saúdské Arábii,“ napsal Hroch s tím, že si myslí, že je na čase, „aby lid povstal a zbavil se zrádců národa“. Následně se zeptal Zlatušky, na jaké straně stojí. Poslancova odpověď byla lakonická: „Pane Hrochu, obávám se, že blouzníte. Předpoklady, ze kterých vycházíte, zcela jistě neplatí,“ uvedl Jiří Zlatuška.
Celé znění otázky a odpovědi najdete ZDE.
Prvotním cílem vzniku EU byly hodnoty humanity
Stejný čtenář se o něco později ptal, cože se to pokazilo s EU. Podle Hrocha se Evropská unie původně vytvořila proto, aby Německo v Evropě nedominovalo. „A čím je dnes? Diktuje se zemím vše, dle požadavků Německa, nic víc, nic míň. Tím EU ztratila svůj smysl,“ posteskl si čtenář s tím, že by stačilo, aby fungoval jen volný obchod zboží a služeb. A k tomu podle Hrocha EU nepotřebujeme.
Zlatuška reagoval tvrzením, že prvotním cílem tvorby Evropské unie nebyly peníze či obchod, nýbrž hodnoty humanity a mechanismů zabraňujících např. opakování holocaustu. „Německo je těmto ideám i v dnešní době věrné, zatímco my jsme na cestě připomínající předválečné Německo (byť nehorázné proslovy nepocházejí od malíře s knírkem, nýbrž potácivého prognostika s hůlkou - i když paralela je po neděli zřejmá),“ uvedl Zlatuška ve zřejmé narážce na výroky prezidenta Miloše Zemana o uprchlické krizi. „Diktát od EU či Německa nevidím, důvod držet nás v EU, pokud ignorujeme základní hodnoty, také ne,“ dodal Zlatuška.
Celé znění otázky a odpovědi je ZDE.
Publicista Martin M. Šimečka prezidenta Miloše Zemana nesrovnává s Hitlerem, ale rovnou jej označuje za fašistu. V komentáři, který publikoval na webu Respekt.cz, mimo jiné uvedl: „Podle mého názoru je takový Miloš Zeman klasickým fašistou. Myslím, že se jím stal, byť jím možná v minulosti nebyl, protože k jeho proměně nastaly vhodné podmínky.“
Celý komentář Martina M. Šimečky je ZDE.
Potlačovat svobodu vyznání je v rozporu s demokracií
Michaela S. vyjádřila obavy z islámu. „Islám je o násilí, kde jsou bité manželky, omezuje svobodu přejít na jinou víru pod hrozbou smrti,“ uvedla s tím, že islám je podle jejího názoru v rozporu se svobodou a demokracií. „V rozporu s demokracií a svobodou je potlačovat svobodu vyznání nebo podle vyznání diskriminovat. To je na úrovni kanibalismu,“ uvedl Zlatuška a pokáral čtenářku za gramatické chyby.
Celé znění otázky a odpovědi najdete ZDE.
Imigranti přinášejí nižší kriminalitu a jsou zdravější než my
Tatáž čtenářka pak vyjádřila obavu z toho, že imigranti přinášejí jen násilí, kriminalitu, nemoci a islám. S tím ale Zlatuška nesouhlasí. Podle něj imigranti přinášejí nižší kriminalitu, také ekonomické přínosy, ze kterých se platí důchody místním lidem. Jsou prý také zdravější než místní populace. Alespoň takové informace má politik od ředitele tábora v Bělé. „Negativní je, že podněcují xenofobní, fašizující a nenávistné nálady, což vidím i ve Vašem přípisu,“ vytkl Zlatuška čtenářce.
Celé znění otázky a odpovědi najdete ZDE.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vam
