Martin Fendrych v textu pro server Aktuálně.cz píše, že Babiš neustále tvrdí, že jde o ošklivou kampaň a on je nevinen, ale kdo se na případ firmy Čapí hnízdo podívá, musí mu prý být jasné, o co tam šlo. Babiš často operuje tím, že firma Čapí hnízdo byla opakovaně kontrolována a na nic se nepřišlo. Podle Fendrycha kontroloři přistupovali k případu s představou, že jde o samostatnou firmu bez vazeb na Babiše. Podle Schneidera je to ale argument, který je úplně mimo.
„Podmínky dotace ale podmínku novosti firmy neobsahují, ani to, že by Fendrych musel poskytovateli dotace osvědčit, že žadatel ‚nesouvisí‘ s Babišem. Ve Fendrychovi se ozval extrémní levičák, který pojednává Babiše a Agrofert ‚jako třídu‘ a vylučuje je ze hry. Firma se nadto nijak netvářila, to jen Fendrych si pomáhá antropomorfismy, když nemá argumenty,“ míní Schneider.
Pokud se Agrofert rozhodl nějakou firmu prodat, je to v soukromém sektoru normální, firmy se prodávají a kupují. Pravda, sehrály v tom roli anonymní akcie, jenže za ty se schová celá řada majitelů firem a Schneider si klade otázku, proč Fendrych kritizuje jen Babiše a ty další podnikatele nechává být.
Fendrych se dovolává také údajných vazeb mezi Čapím hnízdem a Babišem, které policie prověřovala, ale Schneider tvrdí, že s těmihle „vazbami“ to bývá ošidné.
„To připomíná ony polistopadové křeče nastoupivších ‚nových kádrů‘ v trestněprávních orgánech, kterým dlouho nedocházelo, že onen vágní pojem ‚vazby‘ má (v případě pravdivosti) pouze omezený zpravodajský význam. Použitím tohoto nespecifikovaného pojmu by se sám Fendrych mohl vystavit odmítnutí jakýchkoliv svých případných žádostí, s odůvodněním na jeho ‚vazby‘, protože – jak je dobře známo – přes šest či sedm vazeb lze propojit téměř kterékoliv osoby na zeměkouli. Má to Fendrych pěkné vazby, když se to vezme do důsledků!“
Podobně je to prý i s dalšími Fendrychovými postřehy. Schneider jich rozebral celkem deset a na žádném z nich nenechal nit suchou. Odsuzuje i Fendrychovu myšlenku, že lidem musí být jasné, čeho se Babiš dopustil. Schneider připomíná, že o vině a nevině rozhoduje vždy a jedině soud a nikdo jiný. Analytik kroutil hlavou i nad tím, že podle Fendrycha by soud neměl k případu přistupovat mechanicky.
Pro Fendrycha je tedy vyhovění zákonu „kamufláží“, před níž by soud neměl zavírat oči! Měl by místo litery zákona postupovat jinak, třeba „třídně“? Měl by zřejmě těm sprostým podezřelým hloubkově proniknout do jejich zločineckých myslí a odsoudit je, jako byli kdysi odsuzováni protistátní živlové, kteří sice „naoko“ dodržovali zákon, ale třídní spravedlnost neošálili!?
Fendrychovi prý jen si vadí, že Babiš vlastní, resp. vlastnil v Česku média a nijak se tím netají, na rozdíl od jiných miliardářů. kteří zůstávají v pozadí.
„Zřejmě je důvodem Fendrychovy excitace skutečnost, že Babiš dělá věci transparentněji, než jiní. Všechna média u nás někdo vlastní, ale jen do Babiše se šije. Co po něm ostatní chtějí? Aby si také dal mezi sebe a ovládaný subjekt nějakou plentu, jak oni, aby se nemohl vytahovat, s příznivými důsledky na preference?" zeptal se Schneider.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
