V pondělních Událostech, komentářích ČT se rozproudila debata o tom, jak silnou roli v rusko-ukrajinské krizi hraje propaganda. Diskutovali Karel Svoboda z Institutu mezinárodních studií FSV UK, šéfredaktorka týdeníku Pražský telegraf Natalia Sudlianková a šéfredaktor portálu HlídacíPes.org Robert Břešťan.
Je Hlas Ruska objektivní?
Sudlianková hned na úvod prohlásila, že ruská propaganda cílí spíše na lidi doma. "Já ji nezaznamenávám, já ji nevidím, ruská propaganda je spíš směřována dovnitř. Ruská propaganda navenek nemá žádný gigantický vliv, podotkla. Břeštan i Svoboda to viděli zcela jinak. Břešťan připomněl, že ruský prezident Vladimir Putin býval agentem KGB, takže ovládá lecjaké propagandistické činnosti. Nesmíme zapomínat ani na prostor na internetu.
A Svoboda zašel ještě dál. "Máme tu média jako Hlas Ruska, která tvrdí, že chtějí objektivně informovat, což ve skutečnosti znamená podávat ruský pohled na okolní dění," vyjádřil svůj názor odborník z Univerzity Karlovy. Nato však zareagovala Sudlianková, která odmítá, že by Hlas Ruska hlásal propagandu, prý jen informuje. Evropa se prý dlouhodobě obrací proti Rusku. Podle Sudliankové se to dělo už v roce 1900, kdy Rusko vzkvétalo a špatné poměry vládly spíše v Osmanské říši.
Kdo je proti nám, je fašista, zní často z Ruska
Svoboda ale obratem připomněl, že současná ruská média často používají slovo fašismus, aniž by rozlišovala mezi fašismem a nacismem. A pokud v Rusku někoho onálepkujete jako fašistu, fakticky ho tím ihned zdiskreditujete.
I v této debatě došlo na tvrzení Miloslava Ransdorfa o obklíčených vojácích NATO u Debalceve. Tady se hosté shodli na tom, že jsou to informace hodně neověřené a spekulativní. Sudlianková k tonu pak ještě dodala, že prohlášení Ransdorfa o vojácích NATO má asi tak stejnou váhu jako tvrzení Západu o přítomnosti ruských vojáků na Ukrajině.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
