V posledních týdnech ovládla veřejný prostor aféra týkající se možného ovlivňování justice ze strany politiků či úředníků. Protože šlo hlavně o kritiku mainstreamovými médii pronásledovaného prezidenta a jeho kancléře, šlo o kampaň doslova masovou.
Česká justice na svém webu upozorňuje na prokazatelný tlak politiků na nezávislý úřad, který pozornosti médií unikl.
K jakému volebnímu výsledku směřuje ČSSD v příštích sněmovních volbách?Anketa
„Nemluví se o tom, že k podobnému „vyjednávání“ o výsledcích řízení může docházet i v případě jiných orgánů veřejné správy. Například v případu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), kde v rozkladové komisi zastupoval zájmy zadavatele – ministerstva dopravy – tedy jednoho z účastníků řízení ve věci mýtného tendru – advokát navržený premiérem,“ upozorňuje Česká justice.
Podle pirátského poslance Ondřeje Polanského, který se problematice věnuje, je takové jmenování „minimálně problematické“. „Podle zákona má ÚOHS vykonávat dohled při zadávání veřejných zakázek, přičemž v případě tendru na Systém elektronického mýtného z roku 2016 bylo Ministerstvo dopravy v roli zadavatele. Objeví-li se tedy zástupce vlády v rozkladové komisi, která dostane na stůl právě problematiku tendru na mýto, je podle mne relevantní mluvit o možné podjatosti, neboť může existovat důvodné podezření, že má tato osoba na výsledku rozhodnutí zájem,“ uvedl podle České justice poslanec Polanský.
Česká justice má k dispozici dopis předsedy ÚOHS z 25. května, ve kterém si Petr Rafaj v závěru stěžuje: „musím s politováním konstatovat, že Úřad je ze strany zadavatele vystaven bezprecedentnímu mediálnímu tlaku, aby byla právě výše zmíněná nestrannost a nezávislost rozhodování porušena v jeho prospěch.“ Razantní stížností na ministerstvo dopravy končí i celý Rafajův text: „Je zarážející, že si zadavatel neuvědomuje, jak negativní signál o stavu státní správy vysílá široké veřejnosti, když tímto způsobem zpochybňuje důvěryhodnost nejenom jiného ústředního správního orgánu, ale v konečném důsledku i svou.“ Jasnější doklad tlaku politiků na státní nezávislý úřad dosud neexistuje.
Rafaj v úterý tak za ÚOHS potvrdil prosincové rozhodnutí úřadu o platnosti smlouvy a zamítl rozklad, který proti němu Kapsch podala.
Fotogalerie: - Na vládě o Hradě
Otázku podjatosti bude zřejmě řešit ale ještě soud. Podle webu Česká justice se bude mluvit i o tom, proč Ministerstvo dopravy neumožnilo uchazečům snižovat nabídkové ceny v soutěžním dialogu, přičemž takový postup předem slibovalo. Spokojilo se tak s cenou nabízenou konsorciem CzechToll/SkyToll, přestože mělo před uzavřením smlouvy na stole nabídky o stovky milionů levnější. V této souvislosti padlo trestní oznámení a podle informací České justice je věc ve fázi prověřování policií. Společnost Kapsch následně podala správní žalobu proti rozhodnutí, kterým předseda Úřadu Petr Rafaj zastavil vedené správní řízení z důvodu uzavření nové mýtné smlouvy mezi zadavatelem a dodavatelem. Společnost chce, aby soud prověřil, zda ÚOHS, který zastavil řízení o čtyřech námitkách Kapsche proti tendru, nepochybil. Úřad totiž námitky společnosti věcně vůbec nepřezkoumal. Kapsch nyní namítá, že tímto postupem došlo k porušení základního lidského práva společnosti, a tím k omezení jejího přístupu ke správnímu soudu podle čl. 36 odst. 2 Listiny.
„Uzavření smlouvy je sice v souladu s § 257 písm. j) zákona o zadávání veřejných zakázek důvodem pro zastavení řízení, ale správní orgán, tedy i předseda ÚOHS musí zkoumat naplnění § 90 odst. 4 správního řádu (tzv. bezpečnostní klauzule). To říká, že „Jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků.“ Ve správní žalobě je v tomto ohledu napadáno, že předseda Úřadu zastavil řízení v rozporu s tímto ustanovením, tedy že zastavil řízení i přesto, že by jiný výsledek (věcné přezkoumání námitek společnosti Kapsch) mohl mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků. Ve správní žalobě se otevírá také otázka nepodjatosti členů rozkladové komise ÚOHS,“ píše dnes Česká justice.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: pas
