Zástupkyně ombudsmana Jitka Seitlová tvrdí, že v mnoha případech mohli vytížení úřadníci udělat chybu. Rozhodnutím správního soudu by se tak odvolací řízení vrátilo na začátek. Prý také není možné, aby student nebyl informován o tom, že se může seznámit s podklady pro rozhodnutí, jak je běžné ve správním řízení, popisuje Právo.
Úřady se řídily jenom stanoviskem Cermatu
Krajské úřady byly po skončení státních maturit zahlceny žádostmi o přezkoumání zejména kvůli slohům. Objektivita jejich hodnocení totiž byla zpochybněna. Z osmi tisíc maturantů uspělo s odvoláním 600.
Úřady měly posílat odvolání do Centra pro přípravu maturit (CERMAT), které pak vydávalo doporučení, zda mají kraje odvolání vyhovět nebo ne. Bylo to ovšem jediné stanovisko, kterým se úřady řídily.
„Kraje se musí zabývat všemi námitkami, musí si samy udělat úsudek o tom, co je obsahem rozhodnutí, zda je věcně správné. Nelze jen odkázat na to, že Cermat stanovil něco nějakým posudkem,“ vysvětlila Seitlová podle deníku Právo.
Seitlová míní, že může docházet k pochybením kvůli zahlcení úředníků. Ti musí pod tlakem vyřešit množství podání. „Nicméně právo na spravedlivý proces je právem každého a musí být splněno,“ uzavřela Seitlová.
Seitlová se mýlí. Nejedná se o správní řízení a všechno probíhalo, jak mělo
Úředníci ovšem nepochybují o své práci. Na pražském odboru školství, kde se sešlo nejvíce žádostí o přezkum, jsou si prý stoprocentně jisti, že vše řešili standardně. Magistrát Právu sdělil, že se nejdříve prostudovaly dostupné materiály spolu se stanoviskem Cermatu a každý případ projednávala tříčlenná komise.
Někteří úředníci dokonce tvrdí, že se Seitlová mýlí ve své teorii o srávním řízení.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vfe
