Vyšetřování kauzy Bartáka a tatrovek provázejí pochybnosti

07.06.2011 19:13

Vyšetřování údajné korupce při nákupu armádních Tatrovek provázejí podivné okolnosti. Neopakovatelné výslechy klíčových svědků či přiřazení případu jinému státnímu zastupitelství, než by jej mělo řešit, jsou podle týdeníku Euro důkazem, že s vyšetřováním nemusí být vše v pořádku.

Vyšetřování kauzy Bartáka a tatrovek provázejí pochybnosti
reklama

Někdejší náměstek ministryně obrany Parkanové Martin Barták si měl podle svědectví bývalého velvyslance a člena dozorčí rady Tatrovky Williama Cabanisse říct o pětimilionový úplatek za vyřešení sporů, které provázely nákup tater pro českou armádu. O případu loni v listopadu informovala MF Dnes a korupci začala okamžitě vyšetřovat policie, respektive její Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ).

Tato specializovaná jednotka ale nemá podle Eura s odhalováním korupce nic společného, případ tedy měla od počátku šetřit protikorupční policie, ta se ale do případu vložila až po čtrnácti dnech, kdy bylo jasné, že práce ÚOOZ nepřinese kýžený výsledek. Detektivové ÚOOZ ale podle Eura projevili až neuvěřitelné zapálení pro věc, Cabanisse a dalšího klíčového svědka, šéfa představenstva Tatry Ronalda Adamse vyslechli tentýž den, kdy o případu informovala MfD.


Případ řeší Ostrava

Dalším sporným bodem vyšetřování je prý i místní příslušnost dozorujícího státního zastupitelství. Barták si měl podle Cabanisse říci o úplatek v USA, tedy mimo území ČR, a proto by mělo případ dozorovat pražské městské státní zastupitelství. Případ ale zamířil do Ostravy kvůli tomu, že v Moravskoslezském kraji, v Kopřivnici, leží firemní centrála Tatry. Euro upozorňuje i na osobu státního zástupce Dušana Táborského, který prý nemá s kauzami tohoto kalibru žádné zkušenosti.

Soudní síň bez klíčových svědků

Spor se tak rozhořel mezi krajskými státními zastupitelstvími v Ostravě a Olomouci, která na neobvyklou místní příslušnost kauzy armádních tatrovek upozorňuje. A Olomouc upozorňuje i na další nesrovnalosti. Těmi jsou výslechy v tzv. režimu neodkladných a neopakovatelných úkonů.

Tyto výslechy se následně mohou soudu předložit bez nutnosti výslechu svědka přímo v soudní síni. "Pokud je v protokolu uvedeno, že je úkon považován za neopakovatelný, lze mít v případě svědka Cabanisse, který navštěvuje území ČR několikrát do roka, o nutnosti takového opatření pochybnosti," řekla Euru Jarmila Ošlejšková z Vrchního státního zastupitelství v Olomouci. Naprosto nesmyslným je pak toto opatření podle ní v případě reportéra Janka Kroupy.

To vše spolu s faktem, že u jednoho z takových výslechů nebyl přítomen soudce, což výpověď svědka znehodnocuje, je podle Eura ukázkou, že ve vyšetřování závažného případu zasahujícího do nejvyšších pater české politiky není zřejmě úplně vše v pořádku.


Čtěte také:

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: Petr Mašek

reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Pocheho poprava, pohřeb i kremace. Po konci Petříčka se v ČSSD rozpovídali o posledních dnech

14:42 Pocheho poprava, pohřeb i kremace. Po konci Petříčka se v ČSSD rozpovídali o posledních dnech

ČSSD má zvoleno nové vedení, na sjezdu neobstáli představitelé „nové sociální demokracie“ v čele s T…