V devadesátých letech mnoho naivních lidí věřilo, že ti, kteří organizovaně rozkrádají veřejné vlastnictví, přispějí k všeobecnému zvýšení životní úrovně. Komu nestačilo k pochopení, že tomu tak nebude, ani 24 let, nezaslouží shovívavé označení "naivní", píše server s odvoláním na slova exministra Davida, který tak reagoval na komentář právníka Zdeňka Koudelky, jenž byl zveřejněn na témže serveru.

„Že jsme všichni byli nedobrovolně zbaveni veřejného vlastnictví, které sloužilo všem, ústavnímu právníkovi Koudelkovi nevadí. Náš společný majetek ochranu nezaslouží. Ochranu zaslouží až když byl uloupen. Jakou `náhradu` dostali občané za faktické ukradení veřejných vodovodů, vodáren a vodních zdrojů? `Náhradou` je jim nominálně stonásobné zdražení vodného (ve skutečnosti reálně `jen` desetinásobné). Protože noví majitelé zaplatili za slepicí snášející zlatá vejce jen zlomek její skutečné hodnoty, byla všem ostatním skutečná hodnota plus neúměrné zvýšení vodného minus onen zlomek ukradena. Jak bylo naloženo s tím, co bylo takovou privatizací utrženo? Bylo to investováno do předražených zakázek - čili zčásti opět rozkradeno,“ píše se na serveru.

Podle Davida má Zdeněk Koudelka právo se vymezovat proti ideologiím, které majetek "zespolečenšťovaly". Nepoctivé prý je, že se nehlásí k ideologii, která právě vládne a jejíž přijetí bylo nutnou (nikoli postačující) podmínkou jeho kariérního růstu. Bylo by poctivé, kdyby přiznal, že je stoupenec neoliberalismu.

Jenže Zdeněk Koudelka se snaží vystupovat jako hlasatel čisté vědy a zřejmě shůry daného práva bez vlivu ideologie. A to je nepoctivé, zdůraznil závěrem Ivan David.