Mnozí politici si servítky opravdu nebrali. Za vandalismus označil incident například Zdeněk Ondráček z KSČM. Řekl také svůj názor, co by v tomto směru bylo snad možné označit za legitimní protest.
„Pokud by tato osoba, ale zde bych spíše řekl skupina osob, šla na určité místo, třeba podél tratě, kudy kolona pojede a tam svůj nesouhlas verbálně nebo transparentem vyjádřila. Tak jako to dělali jiní třeba v případě nesouhlasu s průjezdem konvoje americké armády,“ řekl Ondráček a dodal, že to, co se stalo, prokazuje neochotu, možná i neschopnost určité skupiny obyvatel k toleranci jiného názoru. „Je třeba si uvědomit, že od útoku na majetek není daleko k útoku fyzickému,“ míní Ondráček.
Velmi silně se do těch, kteří vlajky poničili, opřel také například Stanislav Grospič. „Myslím si, že je to vandalismus, primitivismus hraničící až s neofašismem. Je to ostuda, která vůbec nevyjadřuje toleranci názoru.“
„Je to vandalismus, o tom není pochyb,“ sdělil Jaroslav Foldyna a opřel se i do TOP 09. „Je to i politické buranství, na které ze zoufalství vsadila TOP 09. Bohužel je to i ostuda, nicméně pouze a jenom politiků této dnes již politické sekty bez programu,“ vyjádřil se a dodal, že snad jediným jejich programem je antizemanovství.
„Pokládám to za vandalismus,“ vyjádřil se k poničení vlajek stručně Jan Hamáček. Za vandalismus a zbytečnost to pak také označil Marek Černoch. „Čína se stává ekonomickou velmocí a naším cílem je prosperující Česká republika a obchodní možnosti pro naše firmy. Před návštěvou čínského prezidenta je tento čin jen ostudou České republiky,“ míní Marek Černoch.
Ničení cizího majetku, nebo protest proti vítání diktátora?
Že se nejedná o ostudu a dokonce ani o vandalismus, se domnívá Karel Schwarzenberg. „Ostuda a vandalismus to není, spíše provokace a zajisté protest. Když se příliš okázala vítá diktátor, tak to vyvolává pochopitelné reakce,“ míní Schwarzenberg.
Naopak za vandalismus považuje poničení vlajek Tomáš Zdechovský. „Legitimním protestem neničíte cizí majetek. Pokud někdo s návštěvou nesouhlasí, existují tisíce způsobů, jak svůj nesouhlas vyjádřit,“ říká Tomáš Zdechovský. „Je to takové české. Škoda, že se nedozvíme jméno toho hrdiny,“ přidává svůj názor ohledně incidentu s vlajkami i Jaroslav Kubera.
Karel Schwarzenberg
Tomáš Zdechovský
O rádoby „hrdinovi“ promluvil i Jaroslav Doubrava. „Je to vandalismus, a také ubohost nejvyššího kalibru. Co to je za hrdinu, že se sníží pod pláštíkem anonymity k takovému hanobení státního symbolu?“ ptá se senátor a dodává: „Nesnáším ‚hrdiny‘ schovávající se za anonymitu! Je to i ostuda. Nejen jeho, je to ostuda nás všech. Jenže čemu se můžeme divit, jestliže pro naše soudy není trestné zhanobení symbolu prezidenta a jeho sídla magory Ztohoven? I když ani ti se alespoň pod pláštík noci, který by je schoval, neuchýlili. Myslím si, že to není jediná sprosťárna, která nás od těch, kterým zlepšující se vztahy s Čínou vadí, čeká. Věřím ale, že nad to se čínský prezident dokáže povznést,“ doufá Jaroslav Doubrava.
Od vajíček po vlajky
Tomio Okamura promluvil v souvislosti s poničením čínských vlajek o pravdoláskařích. „Je to projev extremizace takzvaných pravdoláskařů, kteří v odporu vůči prezidentovi používají stále silnější formy – od vajíček až k ničení cizích státních vlajek – a teď je to hlavně na médiích, zda nenávist vyhrotí až k nejhlubším násilnostem pod vlajkou takzvaného občanského odporu proti hlavě státu, jako třeba na Ukrajině,“ sdělil Okamura a zamyslel se nad tím, co by se stalo, kdyby někdo poničil americkou vlajku.
Tomio Okamura
„To by byl podle našich zmanipulovaných médií extremismus, když je to čínská vlajka, tak je to občanský odpor. Pro mne to je jen další signál radikalizace malé části veřejnosti pod vlivem médii, kdy je vytvářen pocit, že tu je na jedné straně ta správná demokratická fronta, a proti ní proruští nedemokraté.
Pravda je však jiná. Takzvaní pravdoláskaři bohužel dospěli do bodu nenávisti a negace všeho, a jsou ve svém boji absurdně nedemokratičtí, netolerantní a nenávistní. I na demonstracích vidím, že se extremisticky a násilně chovají právě jen tito pseudodemokraté i s nimi spřízněná média potlačující svobodu slova, potlačující jiné názory s tím, že jen ten jejich jediný je legální a správný – teď mluvím o celé této názorové frontě, která je sice početně malá, ale má většinu v pražských ústředních redakcích celostátních médií a tak má sílu rozeštvávat národ,“ sdělil svůj názor Tomio Okamura a pokračoval: „Výsledkem jsou útoky vejci na prezidenta, nebo ničení vlajek Číny. Přitom jedním z největších dlužníků i jedním z největších byznysových partnerů Číny jsou USA – země, která tyto radikály, kteří rozeštvávají společnost, financuje prostřednictvím různých fondů,“ ukončil Okamura.
Ostuda pro ČR?
Vojtěch Filip poukázal na to, že například ve Velké Británii se při návštěvě čínského prezidenta rozhodně nic takového jako u nás nedělo. I on označil poškození vlajek za vandalismus. „Považuji to také za znak morální nedostatečnosti autora, který poškodil nejen vlajky, ale i jméno České republiky v civilizovaném světě,“ dodal Vojtěch Filip.
Proč totéž nedělají lidé ve velké Británii nebo v USA, kam také zavítal čínský prezident, se ptá i hejtman Jihomoravského kraje Michal Hašek. „Zneuctěním vlajky jiného státu se může uspokojit pouze primitivní idiot, to nemá nic společného s demokratickým vyjadřováním jiného názoru. Je to vandalismus a ostuda Prahy a České republiky,“ přitvrdil Hašek. To, že je to ostuda, se domnívá i poslankyně Kateřina Konečná. „Je to vandalismus a ubohost. Nicméně vzhledem ke kampani, kterou započal starosta Prahy 6, se dalo očekávat, že se najde pár jeho posluhovačů. Je to ostuda,“ vyjádřila se Konečná.
Ing. Michal Hašek
O Číňana zřejmě nešlo….
Že šlo zřejmě o pouhý vandalismus, se domnívá Jiří Koskuba. „Hlavně, v dnešní době již opravdu žádná odvaha. Pochybuji totiž, že šlo o Číňana, kterého se tamní režim opravdu mohl dotknout. To ti naši západní takzvaní bojovníci za lidská práva přímo i nepřímo mohou za veškerý chaos, který v současnosti Evropě vládne,“ sdělil.
Co si o tom, kdo poničil čínské vlajky myslí, vyjádřil velmi osobitě i jihočeský hejtman Jiří Zimola. „Frustrace je hrozné prokletí. Žena mu nedala, šéf ho seřval a ten nešťastník ze všeho viní Čínu. Snad ho to uspokojilo a jeho duše našla klid,“ sdělil svůj názor Jiří Zimola. Velmi stručně pak odpověděl Pavel Bělobrádek. „Motivaci autora neznám,“ sdělil. Za ryzí vandalismus označil ničení vlajek i Stanislav Huml. „Ač si nemyslím, že mohutné osazení vlajkami byl vhodný krok, pomalování a ničení vlajek je ryzí vandalismus,“ řekl.
Co dělala policie?
Jiný úhel pohledu na to, co se v noci ohledně vlajek stalo, nabídl senátor Jan Veleba. „Dívám se na to dvojím úhlem pohledu. První úhel pohledu je, že tento způsob ničení cizí státní vlajky a ještě k tomu v noci, je podle mého názoru naprosto nepřijatelný druh protestu, dá-li se to protestem nazvat,“ řekl Jan Veleba a rovnou se zeptal, co vlastně v tu dobu, kdy k poničení vlajek došlo, dělala policie.
„Druhý můj úhel pohledu je, že jestliže se poničilo takové množství vlajek, třeba v tak dlouhé ulici jako je Evropská třída, tak se ptám, jak mám zrovna v těchto dnech brát prohlášení například ministra vnitra, s tím, že policie je připravena zkrátka a dobře čelit terorismu, nebo všechno toto hlídat… prostě, že jsou připraveni. Podle mého názoru tady ta noc ukázala, že nejsou připraveni vůbec na nic a že jsou to jenom prázdné fráze. Že je to jenom ve dne na ozdobu pár policistů, kteří drží samopaly na letišti a někde v centru Prahy. Ale skutek utek´…“ řekl senátor Veleba.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
