1. prosince však Krajský soud v Hradci Králové osvobozující rozsudek zrušil (tomu se už věnovala menší pozornost), takže Vondruška z případu úplně lehce nevyklouzne. Především je však důležitá argumentace, která to zrušení prvního verdiktu provází a na veřejnost se dostala teprve nedávno, jen díky redaktorovi Lidových novin Václavu Drchalovi. Ten si totiž - zřejmě jako jediný novinář - vyžádal tzv. zrušující usnesení.

Vraťme se zpátky. Loňský soud s exbachařem Vondruškou byl vpodstatě pobuřující: liberecký soudce Pavel Pachner vykreslil hlavního svědka obžaloby - v kriminále bitého Jiřího Wolfa - v normalizačním duchu, jako nedůvěryhodné individuum, použil k tomu dokonce i dobové posudky, v nichž se praví, že Wolf je labilní notorický stěžovatel.

Soudce jako by vůbec nebral na vědomí, že Jiří Wolf dnes sice není zrovna vzorem racionality (například jeho nenávist k Václavu Havlovi nese rysy paranoidního bludu), ale taky má za sebou desetiletý tvrdý kriminál za důslednou a respektabilní opoziční činnost proti komunistickému aparátu. Josef Vondruška z procesu naopak vyšel jako spořádaný pán, který za každého režimu dělá poctivě svou práci a teď musí – chudák – čelit bandě podivínů.

Odvolacímu senátu Krajského soudu v Hradci Králové předsedal Josef Mazák a ten práci svého kolegy Pachnera zkritizoval. Vytkl mu, že opomenul několik svědectví, že jednostranně hodnotil důkazy ve Vondruškův prospěch a že ke svědkovi Wolfovi přistupoval hyperkriticky.