První názor je názor pražské vrchní státní zástupkyně Lenky Bradáčové. Druhý její "oběti" poslance Ratha. Jelikož jsem v listopadu 89 klíči necinkal, aby se občanům měřilo dvojím metrem, tak si nad aktuálním stavem naší demokracie, zvlášť proto, že existuje i názor třetí, jmenovitě ministra spravedlnosti Blažka, který na obranu Bradáčové prohlásil, že: "Pokud si policie na jakémkoli úseku a na jakékoli úrovni myslí, že se zbaví státního zástupce, který trvá na dodržování zákonů, metodami z roku 1950, tak se musí šeredně mýlit,“ musím položit otázku: Kdo  z těchto tří ne bezvýznamný občanů naše demokratické zřízení pomlouvá?

Proč by to měl být zrovna mediálně popravený David Rath? Copak se v padesátých letech režim (mocní) nezbavoval(i) politických oponentů metodami, které se ministru spravedlnosti nelíbí?

Publikováno se souhlasem vydavatele.

Psali jsme:

Státní zástupce nekonal, milion švýcarských franků zmizel. „Dopis jsem neviděl, nedokážu si to vysvětlit.“

Spiknutí u vojenské policie. „Bradáčová svolila.“ Na Foltýna lezou věci

„Označovat lidi za špinavé je špatná strategie“. A vedle seděla Bradáčová...

Prezidentský výzkum: Babiš nevyhrává. Voliči pozvedli Němcovou i podnikatele Březinu

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

---

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.