Vzhledem k obrovskému množství zmařených životů se důvody, které k válce vedly, jeví jako velice chatrné. Světové velmoci si s gustem vyhlašovaly válku ve vidině posílení mocenského vlivu, ale výsledkem byl pouze nepředstavitelný a neospravedlnitelný masakr.
Z odstupu sta let je naprosto jasné, že lidé v první světové válce neumírali za nic ušlechtilého či úctyhodného, jejich smrt neměla žádný vyšší smysl, všech těch zbytečně zabitých lidí byla právě a jenom škoda.
Otázka je, zda se od sebe války liší něčím jiným, než právě odstupem, ze kterého je hodnotíme. Měla druhá světová válka na rozdíl od té první smysl? A mají smysl války, které se vedou dnes? Anebo se z dostatečného stoletého odstupu zjistí, že všechny války jsou stejně absurdní a neakceptovatelné?

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
autor: rozhlas.cz
jmenování premiéra
Dobrý den, sledoval jsem vás včera na CNN, kde jste se vyjadřoval k tomu, koho by prezident měl nebo neměl jmenovat premiérem. Jestli o tom rozhoduje prezident, tak k čemu jsou volby? Neměl by na základě výsledku dostat vítěz šanci sestavit vládu? Protože jestli ne, tak jsou podle mě zbytečné. A jes...
Další články z rubriky

12:17 Jan Campbell: BRICS, výsledky a výzvy
Předpokládám, že většina čtenářů ví, že BRICS je akronym pro označení uskupení původně čtyř zemí, Br…