Ivan Noveský: Princezna Koloběžka české justice aneb Co vše dokázal jeden úplně obyčejný malý legislativní zmetek

16.01.2020 19:58 | Zprávy

Energetickému regulačnímu úřadu (ERÚ) v době jeho vzniku pro ověření všech technických požadavků pro udělení licencí, vč. ověření bezpečnosti, postačovala jedna jediná stránka formátu A4.

Ivan Noveský: Princezna Koloběžka české justice aneb  Co vše dokázal jeden úplně obyčejný malý legislativní zmetek
Foto: Archiv IN
Popisek: Ivan Noveský

Jedna stránka formátu A4, kterou společnost ČEZ, a.s. prohlásila všechny své atomové, tepelné a vodní elektrárny, teplárny, kogenerační jednotky a všechny další zdroje, tisíce kilometrů elektrického vedení, stovky rozvoden, desítky kilometrů tepelných rozvodů a předávacích stanic a všechna další výrobní a provozní zařízení, vše v hodnotě mnoha set miliard korun, za bezpečné a provozuschopné, stačila ERÚ k udělení licence pro ČEZ, a.s.

Stavební úřad již několik desítek let kontroluje skutečný stav stavby prohlídkami a všemi doklady, protokoly a vyjádřeními, kterými se ověřuje celková bezpečnost stavby pro lidi, zvířata i přírodní prostředí před povolením užívání dle několika desítek zákonů a vyhlášek. Jedním z těchto zákonů je i zákon č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce a jedním z dokladů je i zpráva o revizi.

Novelou stavebního zákona v roce 2006 se změnilo kolaudační rozhodnutí na kolaudační souhlas, ERÚ proto nachystal novelu licenční vyhlášky, kde v odůvodnění je popsáno rozhodnutí stavebního úřadu jako jediný a nezpochybnitelný důkaz bezpečnosti: „Je zřejmé, že pouhým prohlášením žadatele, …, nemůže být objektivně prokázán takový předpoklad pro udělení licence. Proto bylo třeba toto ustanovení vyhlášky změnit, ...doklady, které splnění technických předpokladů skutečně objektivně prokazují. Bude se tedy jednat o kolaudační rozhodnutí (u nových staveb kolaudační souhlas) …“.

Proč se ale nakonec v novele licenční vyhlášky č. 363/2007 Sb. objevil text nahrazující celkovou bezpečnost stavby požadovanou energetickým a stavebním zákonem, pouhým dílčím dokladem, a to zprávou o revizi: „dokladem prokazujícím splnění požadavků k zajištění bezpečnosti práce „(zpráva o revizi)“, to dosud nikdo nevysvětlil a ani mně se to nepodařilo na ERÚ zjistit. A právě tato jedna jediná závorka, která se v licenční vyhlášce ocitla nejspíše omylem (můžeme pouze doufat, že se jednalo jenom o legislativní zmetek, a nikoliv o zlý záměr právníka ERÚ), spolu se změnou právního názoru Nejvyššího státního zastupitelství z roku 2015, stačila k vytvoření nové judikatury, která ignoruje nejen platné technické předpisy, platné zákony, ale v neposlední řadě i zdravý rozum.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Nerostné bohatství na Ukrajině

Na CNN jste tvrdil, že Ukrajina již nerostné suroviny, které jsou na jejím území nevlastní, že je vlastní někdo jiný. Jak to víte? Myslíte, že tak na USA šije nějakou boudu, a proto došlo i k vyhrocení oné schůzky, kde se měla smlouva podepsat? A kdo je tedy podle vás vlastní?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Televize bez hlavy

15:57 Zbyněk Fiala: Televize bez hlavy

Rychlý pád generálního ředitele České televize otevírá možnost najít někoho, kdo by lépe rozlišil př…