V tom jak celou věc předkreslují státní zástupci a policie to zatím vypadá, že je nám představován zjevný posun, protože takto přísně ani politici, ani veřejnost trestný čin úplatkářství až dosud nevnímali. Byli tu sice lidé jako advokát Václav Láska (nebo různá občanská hnutí), kteří v tom měli jasno už dávno. Promiňte, pane Lásko, že jsme nedávali pozor! Nyní probíhá ze strany policie a státních zástupců pokus, aby tato interpretace byla vnímána jako mainstreamová a všeobecně akceptovatelná. Pokud tuto interpretaci potvrdí soud – a uvalení vazby naznačuje, že by se tomu tak minimálně v první instanci stát mohlo – stane se tento výklad všeobecně platný.

Korupce roste směrem na jih a na východ, tak tomu odjakživa bylo a bude. Střed Evropy má šanci být spíše severem a západem, pokud se tedy budeme snažit. Pokud chceme mít z hlediska potírání korupce přísnější pravidla než je ve střední Evropě zvykem a mít spíše pravidla jako v Singapuru (tam je za korupci považováno i poskytnutí spropitného), je otázka zda by tomu neměla předcházet spíše politická a parlamentní debata a legislativní změna či spíše legislativní specifikace. Například paragraf, který by mohl znít třeba takhle (předesílám, že nejsem právník) „za poskytnutí neoprávněné výhody lze považovat i poskytnutí či přijetí placené funkce nebo lukrativního pracovního postu ve firmě či instituci.“ Nebo tak něco.

Takový postup se mi zdá čistší než když radikální posun ve vnímání toho, co je trestně postižitelné a co dokonce umožňuje vazební stíhání, určuje výkonná moc (policie a státní zástupci) a ve finále moc soudní.

Už slyším ty hlasy: proboha co to ten hloupý novinář navrhuje? Vždyť je přece jasné, že poslanci si schválí, že tohle přesně korupce není, že to je normální akceptovatelný politický handl. Tím bych si tak jistý nebyl. Třeba ČSSD ústy Lubomíra Zaorálka teď investovala mnoho politického kapitálu do toho, aby potvrdila, že policejní výklad těchto kšeftů je správný.