Jan Vávra: Změna ústavy mnoho neřeší

28.11.2013 18:00

V Čechách se obvykle systémové změny začínají diskutovat, až když začínají komplikovat snadné vládnutí. Tak, jako se o potřebnosti či zbytečnosti lustračního zákona začalo diskutovat až poté, co se ukázalo, že jeden z potencionálních členů vlády má s lustračním zákonem problém, tak začali politici přemýšlet o správnosti způsobu výběru členů bankovní rady ČNB až poté, co centrální bankéři rozjeli devizové intervence s cílem oslabit dlouhodobě kurs české koruny.

Jan Vávra: Změna ústavy mnoho neřeší
Foto: Hans Štembera
Popisek: Guvernér ČNB Miroslav Singer

Do věci se neložil nikdo menší než pravděpodobný budoucí premiér, který prohlásil, že na jmenování centrálních bankéřů by se měl - kromě prezidenta - podílet i parlament. Podle předsedy ČSSD by měl být systém jmenování podobný jako u ústavních soudců, čili ke jmenování by byl nutný souhlas Senátu. Jde samozřejmě o zásah do ústavy, ale podle dostupných informací by neměl být problém dát dohromady třípětinovou většinu, protože kromě ČSSD podporují tento nápad i hnutí Ano, TOP 09 a komunisté. Nakonec kdo z politiků by neodolal pokušení rozšířit svoji kontrolu nad další oblastí. Změna by ovšem měla nastat až od roku 2018, kdy skončí mandát stávajícímu prezidentovi Zemanovi. Sobotka asi nechce Miloše Zemana dráždit více, než je nezbytně nutné.  

Proti způsobu jmenování členů bankovní rady, kdy jedna instituce může korigovat druhou, nelze nic namítat. Tak to ostatně funguje i v jiných, daleko vyspělejších demokraciích. Ostatně oba bývalí prezidenti vytvářeli silně jednobarevné bankovní rady, složené ze zastánců jednoho názoru nebo směru uvažování. Ačkoli se dnes Václav Klaus od této bankovní rady distancuje, je i ona oním kukaččím vejcem vloženým do českého bankovního systému, protože je složena výhradně z odpůrců přijetí eura a vůbec evropské integrace.  

Přestože i někteří renomovaní ekonomičtí komentátoři – jako třeba Jan Macháček na vlnách této stanice - víceméně obhajují krok ČNB, vlna nepochopení a často ostré kritiky vůči jejímu kroku byla zcela nepřehlédnutelná a v dosavadním působení ČNB zcela ojedinělá. Centrální bankéři se řídili evidentně jedním fiskálně ideologickým pohledem a nevzali v úvahu další ekonomické dopady. Parciálnost jejich způsobu uvažování, kdy se snaží přimět utrácet obyvatelstvo, které v drtivé většině žádné úspory nemá, je důsledkem jednostranného způsobu uvažování prezidenta, který je do funkce jmenoval. Drobná korekce by tedy nebyla na škodu.  

Na druhou stranu trpí domácí politická scéna zcela pomýleným přesvědčením, že všechny problémy fungování společnosti se dají vyřešit novými zákony. Pokusy centrálních bankéřů vnutit společnosti a hospodářství vlastní vidění reality by se nejlépe odstranily, pokud by ve společnosti panovala větší vůle ke společnému řešení společných problémů. A dlouhotrvající hospodářské stagnace takovým problémem bezesporu je.

Komentář zazněl v pořadu Českého rozhlasu Plus Názory a argumenty  Publikováno se souhlasem vydavatele.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: rozhlas.cz

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Štefec (Trikolora): Tak kdo tady vlastně vede válku?

20:57 Štefec (Trikolora): Tak kdo tady vlastně vede válku?

Vyjádření experta Trikolory k útokům na kritiky války.