Tedy i já, ač nejsem profík novinář, si mohu dovolit učinit úsudek nebo zhodnocení z vystoupení prezidenta v tomto pořadu. Spíše než k obsahu duelu Moravec versus Zeman, se však chci zaměřit na poměrně ostrou kritiku prezidenta, zvláště od pana Karla Steigerwalda.
Je známo, že pan Steigerwald Miloše Zemana nemusí jako člověka, natož jako prezidenta. Nepřekvapí pak jeho postoj k čemukoliv, co jako Miloš Zeman, nebo jako prezident učiní nebo řekne. Hlavně však jako prezident, protože Miloš Zeman jako občan v daný moment nic neznamená. Nemyslím, že by se M. Zeman v pořadu zas až tak odkopal, jak se o něm pan Steigerwald vyjadřuje, přestože atmosféra OVM byla víc než hustá. Popravdě řečeno, pan Moravec se hodně snažil kopnout si do Zemanových kotníků a to dost drsným způsobem, na který ovšem přiměřeně a typicky po svém reagoval i Miloš Zeman. K nelibosti jiných způsobem, že jak se do lesa volá, tak se z něj ozývá. Nebo také na hrubou díru hrubou záplatu a žádné pac a pusu.
Problém některých novinářů, včetně pana Steigerwalda vidím v tom, že si pořád nemohou uvědomit, natož se s tím ztotožnit, že Miloš Zeman je zcela jiný člověk, než byl Havel, resp. za posledních deset let Václav Klaus. Deset let trvající stereotyp Václava Klause, kdy už snad každý věděl, jaký člověk V.Klaus je. Vystupováním, jednáním, projevy, gesty, názory, kritikou, vychloubáním, ješitností, pózerstvím atd. už V. Klaus na konci svého funkčního období neměl šanci někoho překvapit. Byl dobře čitelný, (ne)předvídatelný, osobitý vždy a všude. Co víc, žádné šlápnutí vedle, žádné faux pas, žádné excesy, jej nikdy nepřivedly z míry, protože mu to ješitnost, domýšlivost a velikost jeho ega nedovolovala. To byla jeho jistá výhoda, uměl se ovládat, ovšem na jeho všeobecné pověsti mu to moc nepřidalo.
To Miloš Zeman takovým není a zřejmě ani nebude a tím se také bude výrazně lišit jak od V. Klause, tak i od V. Havla. Všichni tři mají společné pouze to, že vykonávali, resp. vykonává funkci prezidenta. Nic víc, nic méně. Jestliže má či měl pan Steigerwald Václava Klause několikrát přečteného i pozpátku, jestliže mu byl bližší i ideologií, myšlením, činy a měl jeho empatie není divu, že „cizák“ Zeman mu dělá v jeho myšlenkách a názorech pěkný průvan. Zmiňuji „cizák“ Zeman proto, že jsou mu jeho jiné osobní vlastnosti, přístupy, hodnocení, postoje, názory jednání a reakce stále ještě cizí, nemluvě o tom, že zcela otevřeně odmítá jeho osobnost jako takovou přijmout a respektovat ji v té podobě, v jaké je.
A dá se předpokládat, že se M. Zeman bude jen velmi těžko, zda vůbec jako takový měnit. Také V. Klaus zůstal svým, i když své ego posiloval kde to jen bylo možné, mnohdy i na úkor pozitiva.(To se ovšem nedá říct o V. Havlovi, protože ten se na konci svého života proti počátkům své kariéry názorově změnil k nepoznání). A v tom je právě ta lidská a osobnostní originalita, výjimečnost, různorodost, jinakost, než na jakou jsme byli zvyklí. Pokud mne paměť nešálí, pak ani začátky V. Klause nebyly bezproblémové, bylo jich dost, byly však jiné, zřejmě sympatičtější, přijatelnější, shovívavější, než má pan Steigerwald k Miloši Zemanovi. Jenže to je problém pana Steigerwalda, případně (už ne tolik) pana Hekrdly či dalších a ne Miloše Zemana, byť se pan Steigerwald snaží sebevíc M. Zemana rozcupovat a udělat si z něj „kopačák“.
Jakkoliv nebyl duel Moravec – Zeman zcela bez osobních invektiv a šťouchanců domnívám se, že oboustranná výměna smečů a ataků byla obapolně na hranici slušnosti, byť z mého pohledu ze strany Václava Moravce přece jen více ostřejší, resp. drzejší, než by se vůči hlavě státu slušelo. Leč vznášející se obláček demokracie nad studiem OVM mu dovolilo si kopnout víc a častěji, než by si třeba dovolil k jinému politikovi. Snaha udržet si vrch nad prezidentem byla očividná, ovšem stejně tak očividná byly bezskrupulózní reakce M. Zemana, což pan Moravec přijímal jen velmi obtížně.
Chce-li někdo demonstrovat demokracii a svobodné šíření slova, měl by si uvědomit, že to platí pro všechny. Problém je jen v tom, že zvolené prostředky a osobní přístupy jsou rozdílené právě v originalitě každého jedince. Je rozdíl, jestliže chce pan Steigerwald objektivně a demokraticky komentovat průběh např. onoho rozhovoru Miloše Zemana s Václavem Moravcem, nebo jeho cílem bylo kritizovat, pomluvit a znemožnit, což za demokratické, tím méně slušné k hlavě státu nepovažuji. Je to ovšem jen můj subjektivní názor, proto neočekávám, že bych se rovněž nedostal do podobné kritiky, jakou jsem popsal vůči panu Steigerwaldovi.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
