V návaznosti na to jsem v jedné diskuzi na idnes ironicky poznamenal, že hajlující Jaceňuk mezi fašisty rozhodně nepatří, ale jenom se divím, že Tahnybok a Kličko se na Jaceňuka okamžitě nevrhli, když ten jeho pozdrav uzřeli, když stáli vedle něho? Vzápětí na to se rozvinul mezi mnou a panem Kudličkou tamtéž následující dialog:
Kudlička: Jaceňuk nikde nehajloval. Na to, že víte o každé nepodstatné maličkosti se divím, že tady toto nevíte. Pro pana Řezníka a všechny mínusovače. Tady je video "hajlujícího" Jaceňuka. Čas - zhruba 26:20 ( http://www.youtube.com/watch?v=JOuta6LmRg0#t=1590 )
Řezník: Hezký pokus, ale ta budova za nimi vypadá zcela jinak, Kličko je v jiné pozici atd.
Kudlička: To jako vážně? Všichni 3 mají na sobě stejný hadry. Vlevo stejnej prapor, vpravo stejnej strom, stejný parapety na oknech. Neměl byste zajít k očaři.
Řezník: Vy jste si nevšiml, že na té foto má Kličko zaťatou pěst, kdežto na tom videu v momentu toho pozdravu má natažené prsty?
Kudlička: Ach jo, na té fotce není vůbec vidět na ruce Klička, takže asi myslíte Tahnyboka. No a viděl jste to video? Ten pozdrav trvá asi 5 sekund a budete se divit, ale i ten Tahnybok tam nestojí jak solnej sloup a v průběhu toho pozdravu sám zdraví a pak má ruku zaťatou v pěst.
Řezník: Ano myslel jsem pravou ruku Tahnyboka, ale ten Kličko má hlavu skloněnou, ale na tom foto se dívá vpřed.
Kudlička: Píšu, že ten pozdrav trvá asi 5 sekund a i Kličko se během toho pozdravu hejbe. Chápu, že musíte být za každou cenu proti a nechcete přiznat, že jste naletěl fake fotce, ale už to začíná být z vaší strany lehce trapné. S čím ještě přijdete? Že tam nesedí úhel sklonu poletujícího lístku? Knoflík na kabátě Tahynboka.
Řezník\: Ano, ve 26,26 minutě ve videu Tahynbok svírá pěst, ale Jacenkova ruka mizí za oknem! (viz obrázek dole). Neskutečné. Nicměně konečně všichni jsou v pozici, jako na té fotografii. Jenom ta ruka je pryč.
Tím naš dialog skončil, ale pokud za takovou hloupost, jakou je přistoupení k Evropské Unii s jejími zakřivenými banány, někdo demonstroval na Majdanu, tak se rozhodně o demokrata jednat nemohlo. To zcela určitě uzná každý euroseptic.
O světonázorové orientaci majdanistů vypovídá svědectví pana Hassana, který na tom Majdanu sem tam nějakého fašistu a sem tam nějaký fašistický symbol vlastnoočně uzřel a sepsal o tom blog na idnes.
Je ale otázkou, zda na cestu k demokracii dostane Rusko západní podpora ukrajinských bukanýrů, kteří se přes soudní zákaz se shromažďovali soustavně na Majdanu. Co to může být za občany, kteří v demokratickém státě, jak to ohodnotila svou nabídkou asociační dohody Evropská Unie, nerespektují příkazy soudu? Musím předpokládat, že stav demokracie na Ukrajině byl minimálně v ucházejícím stavu včetně nezávislosti moci soudní na moci výkonné, když této zemi nabídla EU asociační dohodu, v takové zemi se snad politické problémy řeší volbami, nikoliv revolucemi. Copak by mohla EU nabídnout asociační dohodu nějaké zemi, kde neexistuje nezávislost moci soudní na moci výkonné? Pokud měli ukrajinští občané pocit, že je Janukovič ignoruje, mohli mu to spočítat v příštích volbách.
To, že dnes je Rusko na Krymu a prosazují se separatistické tendence v dalších regionech, tak tím jsou jednoznačně jsou vinni ti, kdož soustavně porušovali soudní zákaz demonstrací na Majdanu, ti, kdo toto porušování neodsoudili, respektive ty demonstrace přímo organizovali. Revoluční vládě je možné vypovědět poslušnost, ne?¨
Ale po masakru v Charkově je už to úplně jednu. Ukrajina se už nemůže udržet jako stát, musí být rozdělena. Tam začali umírat lidé. To představuje pro budoucí soužití takovou zátěž, že bude lepší Ukrajinu rozdělit. Díky obětem na životech je možné na Ukrajině pro uklidnění situaci jediné řešení, její rozdělení. Ti mrtví představují příliš velkou zátěž pro jakékoliv soužití v jednom státě. V tuto chvíli už je jedno, kdo je vinen. Odvolávám se na problémy soužití s německou menšinou v Československu, kde právě kytičky na hroby těch zastřelených na počátku r. 1919 rozvrátily o 20 let později tento státní útvar.
Sen o jednotné Ukrajině nelze už naplnit. Od této chvíle se už žádný Rus nemůže cítit jako občan Ukrajiny. Ani kdyby se z Ukrajiny stalo druhé Švýcarsko. Teď už nezbývá nic jiného než jí rozdělit. A pokud možno civilizovaně. Po upálení Rusů již není dlouhodobě možné pokojné soužití dvou národů v jednom státě. Tam, kde jsou mrtvoly, přátelství není možné. Stejně tak v případě Srbska, Chorvatska, Bosny atd. Rozdělení prostě znamená nejnižší náklady pro všechny zúčastněné.
A je úplně jedno, kdo za tou masovou vraždou stoji, důsledky jsou jasné, Ukrajina přestává existovat jako taková, musí být rozdělena. Tady jde, kdo bude dávat kytičky na hroby těch zavražděných. A Ukrajinci to asi nebudou. A odpovědnost za to, aby občané neumírali na ulicích, nese vždy vláda, v tomto případě ta v Kyjevě, která chce vládnout i třeba v Charkově.
Taky jsme v r. 1919 mohli utěšovat tím, že ta střelba do Němců byla vyprovokována jejich chováním při těch demonstracích. Ale už nikdy se žádný sudetský Němec nemohl ztotožnit s republikou, pokud si vzpomenul na ty mrtvé. A časem se tento pocit zvětšoval, až přehlušil veškerá pozitiva. Pokud se Ukrajina rozdělí, tak snad do budoucna to zabrání daleko horším masakrům.
Publikováno se souhlasem vydavatele.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: vasevec.cz
