Teda dítě, jen nevím, jakého pohlaví. V té době to ještě mělo význam. Dnes už ne.
Ale dál a méně vtipněji.
Zatím ještě naši soudci a vrcholní právníci plně nenastartovali útok proti systému, ale náznaky se blíží. Nikdo neví, jaké politické názory, a tím i logicky právní, má ten který ústavní soudce, případně kandidáti na vrcholné funkce nejvyšších soudů v obecné soustavě.
Nemusím zrovna USA, ale u nich se ví, který soudce je konzervativní republikán a který soudce liberál. A přístup k věci, pohled, je klíčový. Právo je kaučukové a totéž ustanovení každý může vyložit jinak. Čím výš, tím s větší mírou nezávislosti.
U nás se všichni falešně tváří, že jsou neutrální. NEJSOU.
Vím to, byl jsem soudce Nejvyššího správního soudu, a dokonce nejrychleji bez vnější podpory (tedy i ČSSD) jmenovaný, a vím, jak se rozhodovalo.
A tak dochází k tomu, že někteří baziliškové se roky přetvařují, často i záměrně budí dojem, že některé věci vidí z lidského, a tím i zprostředkovaně právního pohledu stejně jako navrhovatel – prezident, leští kliky, scházejí se, slibují, aby v situaci, kdy ke svému překvapení Josef Baxa nebyl jmenován ústavním soudcem, aby se stal následně jeho předsedou, Vojtěch Šimíček se nepřesunul opět z Ústavního soudu na Nejvyšší správní, aby se stal předsedou, a Pavel Rychetský nebyl nasměrován do důchodu, aby se stal zřejmě doživotním šéfem Nejvyšší soudní rady, vyrážejí do protizteče a s nimi i jejich aktivisté typu předsedkyně Soudcovské unie Zemanové, která je věrnou posluchačkou páně Baxových úmyslů na ovládnutí justice, které připravoval roky. A naučila se módní pojem Evropské unie, že je u nás porušován právní stát, když premiér navrhl za ministryni osobu, která byla již pět let nejvyšší státní zástupkyní, následně ministryní spravedlnosti, ale teď je to zrůda, kterou by národ měl lynčovat.
Vraťme se k ústavní svévoli, kterou jsme nyní zažili v případě rozhodnutí Vojtěcha Šimíčka, kterým jako správné posoudil jednání podnikatele, jenž odmítl ubytovat ruské zákazníky, kteří nepodepsali prohlášení, že se omlouvají za anexi Krymu, která nastala na tomto poloostrově.
Takže Krym… Já za svou osobu vycházím z pohledu Mezinárodního soudu v Haagu, které je drsné, ale které formuloval (možná toho mnozí litují) ohledně žaloby Srbska na nezávislost Kosova. Z tohoto názoru následně vyšel i Putin a názor spočívá v tom, že neexistuje žádná vnitrostátní překážka, která by mohla bránit realizaci práva na sebeurčení národa. Šimíček je lidovec, a to mluví za všechno. Fanatická protiruská mentalita (trávil jsem s ním na jednom patře Nejvyššího správního soudu rok společného života) je jasná. Mimochodem, bude-li zpravodajem ke zdanění církevních restitucí, je předem jasné, co navrhne, a protože Pavel Rychetský je Žid (nemyslím to pejorativně, ale jen jako konstatování, které má v této souvislosti klíčový význam, protože se jedná i o židovskou církev), je jasné, že atmosféra projednání bude velmi hustá.
Ale tedy dál.
No nic. Tuším, že za 14 dní mám stání v Ostravě. Zbude-li chvilka, navštívím ono restaurační zařízení, sdělím jim, že jsem zakladatel Přátel Ruska v České republice, čili dle nich agent Putina, ruský šváb apod., a že z hlediska mezinárodního práva, a hlavně lidskosti, pokládám svobodné rozhodnutí Krymanů, kteří se zachránili před devastací, jako jejich kolegové v Doněcku a Luhansku, za jedině moudré...
Milý Vojtěchu, bude to roztomilé. Nikdy mně nevadí názory kohokoliv, ale jestli mne odmítnou obsloužit, budu konstatovat, že takové zvěrstvo, které jsi ty teď zavedl, nepodporoval ani minulý komunistický režim, který ty, Baxa a spol. pokládáš za nedemokratický.
I Havel se mohl najíst, kde chtěl, a navíc mu tajně, aby to Olga nevěděla, vlévali do džusu vodku…
Ale dnes už jsi součástí establishmentu a takovou herezi (to je pro vás lidovce známé slovo) bys nepřipustil…
Vyšlo na Vasevec.cz. Publikováno se souhlasem vydavatele
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
