Karel Januška: Mimořádná schůze Poslanecké sněmovny

27.05.2019 20:10 | Zprávy

Bylo by žádoucí ukončit hru na „právní demokratický stát“. "Závazný právní názor" nepatří do slovníku žádného soudce. Každý soud řeší pravdivost předložených důkazů.

Karel Januška: Mimořádná schůze Poslanecké sněmovny
Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška

Páni zákonodárci.

Vaší povinností je dát do pořádku to, co jste vy nebo vaši předchůdci totálně zbabrali. Třicet let nám tvrdíte, že žijeme v právním státě. Současně nám předseda Ústavního soudu tvrdí, že soudy se musí řídit ideou "závazného právního názoru". To byla nejvyšší priorita po sametové revoluci. Justice neprošla žádnou transformací. Žádný soudce nebyl za své činy v totalitě potrestán. Když brněnští studenti požadovali, aby byl zbaven vedoucí funkce představitel vysoké školy, ani po patnácti letech soud nedal studentům za pravdu.

V právním státě každý soudce rozhoduje výhradně o žalobním návrhu. Jedná-li se o spor, ve kterém je více účastníků, musí soudce vyloučit všechny, kterým je výrok soudu lhostejný. To je princip vyloučení třetího. Zůstanou pouze dva subjekty: žalobce (žalující strana) a odpůrce (strana žalovaná). Pouze jeden účastník odchází vítězně.

Soud je činnost za úplatu. Není-li žalobcem stát, musí soudce stanovit výši soudního poplatku, kterou skládá žalobce před jednáním soudu. Každý soud probíhá pouze mezi dvěma subjekty. Všichni soudci musí rozhodovat nestranně a nezávisle. Všichni mají stejnou pravomoc. Soudy v První republice probíhaly bezproblémově, protože prokurátoři respektovali své povinnosti, a soudci věděli, co je spravedlivý (čili pravdivý) výrok. O každém skutku, nebo o podezření z vykonaného skutku, musí rozhodovat nezávislý a nestranný soud. Státní zástupce má povinnost požádat soud, aby rozhodl, zda předložené důkazy stačí k obvinění, nebo zda policie má pokračovat ve vyšetřování. Jestliže soudce žalobu přijme, nebo povolí další vyšetřování, automaticky se musí stát zákonným soudcem šetřeného případu.

Civilní soudy probíhají podle výkladu Občanského soudního řádu (OSŘ). Už to je problematické, protože vojenské soudy byly rozpuštěné po sametové revoluci. Exekutoři neexistovali. Vymysleli jste řadu předpisů, jak mají probíhat exekuce. Na základě těchto předpisů se asi desetina občanů dostala do pravomocí těchto exekutorů. Tak jste vymysleli novou řadu předpisů, kterými pravomoc exekutorů omezujete.To vám není zřejmé, že veškerou pravomoc musí řešit výhradně soud? To je přesně ta instituce, která může nařídit každému občanovi, instituci i státu. Výjimkou jste pouze vy, zákonodárci, a prezident jako nejvyšší velitel armády. Ale soudci mají v Ústavě přesně stanovené, jak v těchto případech postupovat. Domnívám se, že prezidenta nelze zbavit svéprávnosti, ale soud lze odložit do uplynutí mandátu.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Markéta Šichtařová byl položen dotaz

Jak je to doopravdy?

Dobrý den, znám vás jako ekonomku. Teď kandidujete na kandidátce SPD. Zajímá mě tak, zda souhlasíte s tím, co SPD tvrdí o Ukrajincích, že jako Češi chudneme na tom, že poskytujeme pomoc a azyl? Nebo kde je problém, proč je naše životní úroveň podprůměrná? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Weigl: Letní neradostné přemítání

17:44 Jiří Weigl: Letní neradostné přemítání

Prázdniny a dovolené jsou obdobím, kdy má člověk příležitost obvykle častěji cestovat po naší zemi a…