Zatím Hnutí ANO slib neplní. Uvádím následující důvody:

1. Soudci nedodržují soudcovský slib: "Slibuji na svou čest a svědomí, že budu chránit neporušitelnost přirozených práv člověka a práv občana, řídit se ústavními zákony a rozhodovat podle svého nejlepšího přesvědčení nezávisle a nestranně."

Z toho jednoznačně plyne: Soudce se může ke každému sporu vyjádřit pouze jednou. Jestliže jednou vysloví své rozhodnutí, již nikdy ho nesmí změnit, protože by ho změnil na pokyn či žádost někoho třetího. Rozhodl by závisle, a tím porušuje svůj slib. Aby byl soudní systém ekonomický, stačí k rozhodování jeden soudce. Jenom jedna strana může mít pravdu. Aby byly vyloučeny chybné rozhodnutí, Ústava předpokládá dvoustupňový soudní systém.

2. Soudci často ignorují, že rozhodnutí soudu musí být pravdivý výrok. Spravedlivé rozhodnutí je takové, které je pravdivé k oběma stranám sporu. Výrok soudce k jedné straně sporu je opakem výroku ke druhé straně. Co soudce odebere jedné straně sporu, musí přidělit druhé straně. (Veřejně diskutovaný rozsudek soudce: „K. Gott odvedl daň podle předpisů. Náhrada soudních výloh mu nenáleží“. Není výrok pravdivý. Opak tohoto výroku je: „K. Gott neodvedl daň podle předpisů. Náleží mu náhrada soudních výloh“. Což je logický nesmysl.) Spravedlivě rozhodovat se soudci naučili už v antické době. Až do nástupu totality byl tento systém používán i v naší zemi.