Karel Januška: Pravda pro V. Moravce

13.11.2019 7:32

V demokratickém státě soudci rozhodují o tom, kdo má pravdu. V totalitách má vždy pravdu panovník. Jakým způsobem panovník rozhoduje, takovým se jeví i pro jiné státy. Rozhodování o vině a trestu patří výhradně do moci soudní.

Karel Januška: Pravda pro V. Moravce
Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška
reklama

Nespravedlivé rozhodování vede k revolucím, nebo až k válkám.

Náš stát má nespravedlivé rozhodování. Václav Moravec může uspořádat třeba mezinárodní konferenci, a nechat si u ní schválit současný právní systém. Ale právní systém České republiky zůstane nadále nespravedlivým. Pouze zákonodárci ho mohou napravit.

Ve spravedlivém systému platí zákon, který lidstvo objevilo již před našim letopočtem:

Rozhodnutí soudce musí být spravedlivé ke každé straně sporu.

Výrok soudce předpokládá, aby pouze jeden účastník sporu měl pravdu. Proto byl zaveden princip "vyloučení třetího". Soudce musel ze žaloby vyloučit všechny účastníky, kterým byl výrok soudce lhostejný. Naše současná justice naopak dovoluje, aby si soudce do sporu třetího účastníka přibral. Výrok takového soudce pak vede k nespravedlivým trestům.

Všechny soudní pře mají být zpoplatněné. Výše poplatku určuje soudce. Součástí soudního výroku musí být stanovené, která strana hradí soudní výlohy. Nové řešení sporu může započít až po pravomocném rozsudku.

Soudy jsou buď jednostupňové (Velká Británie, USA), nebo dvoustupňové. Naše Ústava předpokládá dvoustupňové soudnictví. V takovém systému má právo v termínu podat odvolání každý účastník sporu. Výrok soudce prvního stupně je pravomocný v okamžiku, když žádný účastník nepodá odvolání v určeném termínu. Nikdo jiný (novináři, ČT, rozhlas) nemají právo mluvit o „nepravomocném rozhodnutí soudu“. Kdo tak činí, může se dopustit trestného činu pomluvy. V případech, kdy je žalobcem stát, odvolání státu by měl podat nadřízený předkládajícího žalobce. Stát soudní poplatky neskládá, ale měly by být evidované, aby byl justiční systém ekonomický.

Odpověď na vinu určuje výrok soudce. Soudce se vždy vyslovuje k žalobci. Výrok soudce musí být pravdivý.

Po „vítězství sametové revoluce“ nastalo právní vakuum. Poslanecká sněmovna přijala mnoho užitečných zákonů (zákonných nařízení). Tyto zákony tvořili vesměs „občané s právnickým vzděláním“ vystudovaní v dobách totality.

Právní normy zdeformovali tak, aby nemuseli aplikovat základní pravidlo každého soudu. Možná ho vůbec neznají, protože totalitě nevyhovoval.

Tisíciletá zkušenost soudnictví zní: Každé rozhodnutí soudu musí být spravedlivé k oběma stranám sporu. (Důkaz opakem je povolený.)

Logicky posuďme výrok: (Každý občan rozumí větě:) Rozhodnutí soudu je pravomocné, když žádný účastník nepodá odvolání. Opak této věty je: Rozhodnutí je nepravomocné, když některý účastník podá odvolání. To je důkaz opakem.

Proto lze hodnotit každý soudní výrok. Logická hodnota výroku je přesně stanovitelná větami: Pravda pravdy je pravda. Pravda nepravdy je nepravda. Nepravda pravdy je nepravda. Nepravda nepravdy je pravda.

Ve dvouhodnotovém systému (Pravda, Nepravda) pracuje veškerá současná moderní technika. Od dětských hraček po moderní superpočítače. Zobrazování hlasu, barev, hudby nebo pohybů je zobrazitelné pouze posloupnostmi nul (pravda) a jedničky (nepravda). Pouze čich zatím nelze těmito dvěma hodnotami zobrazit.

Již ve starém Řecku přišel Archimédes na to, jak stanovit ryzost slitiny kovů. Pythagoras objevil svou slavnou větu pro pravoúhlý trojúhelník. V právním státě nepochybně musí platit jak Pythagorova věta, tak Archimédův zákon. Moc výkonná je podřízená moci soudní v každém demokratickém státě. Žádný státní úředník (prokurátor) nesmí zasahovat do moci soudní.

Česká televize se přímo vyžívá nad nesmyslným stavem v justici. Ředitel televize veřejně propaguje vánoční program ČT, ale opomíná dodat, že nemalé prostředky získává jak od státu, tak od občanů i od reklamních agentur. Moderátoři jednají jako nejmoudřejší občané republiky. „Občané s právnickým vzděláním“ zpochybňují Archimédův zákon. Naštěstí jim Pythagorova věta nevadí.

Současní zákonodárci si popletli dobu. Stále trvají na tom, aby ministři byli členy Poslanecké sněmovny. Takový stav je nejen neekonomický, ale i také nebezpečný pro občany. Justice je toho důkazem. Řádná činnost jak vlády, tak Parlamentu je možná pouze oddělením moci soudní od zákonodárné a výkonné.

Pane Václave Moravče. Zapřemýšlejte nad uvedenými fakty. Vaše diskuze by se měly otázkou pravdy zabývat důkladněji.

Ing. Karel Januška

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: PV
reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Karel Januška: Pravda a "pravda" v ČT a Rozhlasu+

22:08 Karel Januška: Pravda a "pravda" v ČT a Rozhlasu+

Dokud se neoddělí funkce komentátorů a zpravodajů (moderátorů) ve státních institucích, spravedlnost…