Třicet let po sametové revoluci se republika zmítá v justičním marasmu. Právníci vystudovaní v totalitě nám stále nepokrytě lžou. Zákonodárci a ministerstvo spravedlnosti, kteří vymysleli a schválili Občanský zákoník, se nechtějí vzdát svých „vydobytých“ postů v hierarchii státu. Úředníci různých ministerstev se domnívají, že mohou jiné státní úředníky donutit k nějaké činnosti. Domnívají se, že mohou obvinit i občana. V právním státě může být pouze jeden soud. Zpravidla označovaný jako soud obecný.
Správní soudy mohou řešit výhradně problémy, které jsou důsledkem zaplevelení právních předpisů platných v totalitě, nebo přijatých po sametové revoluci. Ještě pořád jsou k soudu zvány děti, které se staly dlužníky v důsledku nesprávné činnosti rodičů. Bývalá ministryně obrany Parkanová má být zodpovědná za výši dodané a zaplacené objednávky státem. Občanka Nagyová má být zodpovědná za činnost státní bezpečnosti. Takový systém vyhovuje většině zákonodárců a občanům s právnickým vzdělání. Nechtějí rozumět termínům pravda a spravedlnost. Žádný občan nepatří do pravomoci státního úředníka. Pouze obecné soudy mohou rozhodovat o vině a trestu svéprávného občana. Dojde-li správní úředník (správní soudce) ke zjištění, že mohlo dojít k trestnému činu, je povinností tohoto úřadu podat trestní oznámení obecnému soudu.
Matematika je exaktní věda. Hypotéza, která je jednou dokázaná, je platná vždy. Na tomto principu je založeno antické právo svobodného občana. Soudce posuzuje hypotézu, zda předložené důkazy žalobce jsou dostatečné k tomu, aby žalobu označil za pravdivou. Jenom jedna strana sporu může mít pravdu. Výuka práva musí být založená na uvedeném principu. Právo na spravedlivý rozsudek soudu je zakotvené ve všech demokratických systémech. I v naší Ústavě. Obecné soudy rozhodují o pravdivosti tvrzení žaloby.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLbox PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
Rozhodnutí soudů
Když se vám rozhodnutí soudů nelíbí, tak je znevažujete a vlastně tím podrýváte důvěru v soudy. Nestačí, že je mizivá důvěra v politiky? Proč ještě rozvracet důvěru v soudy? Dokážete uznat, že soudy rozhodly správně, i když se vám to nelíbí? Co je teda pro mě zarážející je ne rozsudek, ale to, že by...
Další články z rubriky
13:28 Ladislav Jakl: Aktivista Pavel - někdy analýzy vyžaduje, jindy nepotřebuje
Máme prý konzervativního prezidenta republiky. Nebo by se to aspoň některému pozorovateli mohlo zdát…
- 15:21 Jiří Paroubek: Na prezidenta Pavla zřejmě působí tropická vedra
- 13:52 Pavel Foltán: Předběžné (ned)opatření? Pro forma faktura?
- 9:16 Zdeněk Jemelík: Úřednická drzost a pochybná justice
- 15:22 Petr Hampl: Odvážné fotografie a nezávislé osobnosti
- 13:38 Institut Václava Klause ke kompetenční žalobě prezidenta Pavla a postupu Ústavního soudu

