To co mi vadí a dokonce mne mimořádně uráží, je přístup soudu v jeho věci k obhajobě. Většina soudců v řízeních, kde působím, jedná vysoce korektně a se znalostí věci a při respektování práv obžalovaného. Za to si jich hodně vážím. Soudci respektující práva obžalovaného si zaslouží maximální úctu. V kauze Kramný však mám o zachování elementárních práv obžalovaného značné pochybnosti.

Co se děje? Dle tisku znalecký posudek byl obhajobě odeslán 14. 12. v 18 hodin. Znalkyní bylo předem avizováno, že posudek bude zasílán prostřednictvím mailu," prý to prohlásila v soudní síni soudkyně Gilová. Dále měla údajně uvést: "Takže si paní obhájkyně mohla posudek zpřístupnit v ranních hodinách. Měla tento posudek k dispozici i tak den a půl, téměř dva dny, protože dnes soudíme až ve 12."

Kladu si otázku, zda soudem poskytnutý časový úsek je dostatečný pro řádnou obhajobu. Mám o tom značné pochybnosti. Nevím, jak má advokátka po běžné pracovní době očekávat, že jí někdo pošle posudek. Často jsem se setkal s tím, že někdo něco avizoval a udělal to až na poslední chvíli. Nevím, jak může předpokládat kdokoliv, že advokát bude studovat posudek či si jej stahovat hned druhý den a že vůbec na to bude mít technické možnosti. Advokáti taky musí pracovat a nedokáží se rozpůlit. Možná to někteří umí, já však ne.