Už po volbách a zároveň před jmenováním vlády, kdy prezident Pavel stupňoval a často měnil své požadavky směřované Andreji Babišovi, použil politický pozorovatel Erik Best termín „kolektivní Hrad”. Mínil tím označení pro skupinu poradců a lobbistů kolem Petra Pavla, kteří mají být schopni ovlivnit hlavu státu svými názory a přáními a dotlačit prezidenta k obratu, přestože dříve veřejně prezentoval názory jiné. 

Anketa

Příčinou války na Ukrajině je i rozšiřování NATO, řekl Filip Turek v Kyjevě. Vadí vám, že to řekl?

Vadí

2%

Nevadí

97%

Nevím / Je mi to jedno

1%

hlasovalo: 14739 lidí

Zjištění serveru ParlamentníListy.cz ukazují, že tato praxe pokračuje. Hned několik představitelů nové vládní trojkoalice potvrdilo, že zažili situace, kdy Petr Pavel na schůzce něco odkýval a nedlouho poté na základě porady se svým týmem svůj postoj, dříve daný jako konečný, změnil.

Nechme hovořit jeden z našich zdrojů. Jeho jméno i konkrétní situaci, o kterou se jednalo, pochopitelně nebudeme zveřejňovat. 

„Konala se schůzka s panem prezidentem o jedné konkrétní věci, kde Pavlovo stanovisko bylo zprvu nejednoznačné. Po asi půlhodinové debatě přijal nabízený kompromis a potvrdil, že máme shodu. Při odchodu z jeho kanceláře tam po nás rovnou mířilo několik jeho poradců, kterým už bez naší přítomnosti zcela zjevně prezident uzavřenou dohodu sdělil. Výsledkem jeho sezení s poradci bylo, že Pavel od naší dohody ustoupil a prosazoval pravý opak,” konstatuje pro ParlamentníListy.cz náš zdroj.

Z dalšího zdroje blízkého vládě jsme získali popis Pavlova postupu, který je prakticky totožný jako první případ. Jednalo se ovšem o různé situace i různé osoby. Stejná je pouze změna v jednání prezidenta.

„Pan prezident při schůzce přistoupil na vzájemnou dohodu a potvrdil, že v dané věci bude jednat určitým způsobem. To jednání skončilo jednoznačně a bylo rozhodnuto. Ukázalo se bohužel, že pouze dočasně. Po několika hodinách se telefonicky ozval s tím, že to bude jinak. Bylo by to možná až směšné, ale zde se jedná o vážné věci a o úřad prezidenta republiky. Nejsem člověk, který by na pana prezidenta a priori chtěl nadávat nebo kydat nějakou špínu, ale musím říct, že naše země nepamatuje prezidenta, který by byl tak snadno manipulovatelný. Takového máme až teď. Žádný z jeho předchůdců se takhle nechoval. Havel, Klaus i Zeman byli různé osobnosti, ale jedno měli společné. Pokud vyřkli rozhodnutí, uměli si za ním stát a bylo konečné. Teď je evidentně vždy jen dočasně konečné, než nastoupí ti dobří poradci a potom je všechno jinak,” popisuje pro ParlamentníListy.cz vysoce důvěryhodný zdroj.

Na otázku, o které poradce se podle něho jedná, reaguje následovně. „Takových lidí, kteří jsou schopni změnit prezidentův již dříve veřejně ohlášený názor je víc. Záleží zřejmě vždy na okolnostech a tématu. Jsou případy, kdy se Petr Pavel takto nechá ovlivnit Petrem Kolářem nebo Janem Dobrovským, jindy zase Tomášem Lebedou nebo Jiřím Pehe,” doplňuje náš zdroj. 

Fotogalerie: - Důvěra vládě

Dodejme, že Tomáš Lebeda je politolog, který dnes působí v Kanceláři prezidenta republiky jeho ředitel odboru domácí politiky. Tento odbor na Hradě nikdy před tím neexistoval. Dřívější prezidenti ve všech třech případech byli osobnosti politické a dovedli se ve vodách domácí vnitrostátní politiky pohybovat bez širokého aparátu. 

Až s příchodem Petra Pavla byl odbor domácí politiky v rámci prezidentské kanceláře založen a jeho vedení obsazeno bývalým vedoucím katedry politologie z olomoucké univerzity Lebedou. Jde o výraznou postavu mediálního světa, neboť Tomáš Lebeda se ještě coby „nezávislý” politolog vyjadřoval dosti tvrdě a ostře, zvláště vůči Andreji Babišovi a obecně opačnému názorovému táboru, než který reprezentovala Fialova vláda a prezident Pavel. 

Jiří Pehe je také mediálně známá postava. Politolog a publicista s ještě ostřejšími názory než jeho kolega Tomáš Lebeda. Dříve býval Pehe svými ideovými odpůrci řazen mezi nejextrémnější představitele tzv. Pražské kavárny.

Podle komentátorky a někdejší poslankyně ODS Kateřiny Dostálové prezidenta Pavla v jeho názorech a krocích ovlivňuje tvrdé jádro mocenských ideologů, neboť skutečně odborní poradci ho již opustili.

„Prezidenta Pavla opustili experti a zůstalo při něm pouze tvrdé jádro mocenských ideologů. O odchodu ekonoma Davida Marka se dozvěděl minulý rok v dubnu v Ghaně. Přes vážná varování podepsal nepravdivý rozpočet a občané dali ekonomovi Markovi za pravdu. Strůjce podvodu a jeho chráněnce Zbyňka Stanjuru vykroužkovali z kandidátky. Zatopení, ke kterým nedoputovaly povodňové peníze, nemají krátkou paměť,” uvádí Dostálová. 

Připomíná aktuální případ Filipa Turka. „Posledním faulem, kterým je nejmenování navrženého kandidáta na ministra, pošlapal Ústavu. Nejde o Turka, ale princip zastupitelské demokracie, na kterém naše demokracie stojí. Souhlasím s tím, že ani premiér a předseda Motoristů nechtějí použít kompetenční žalobu. Napříč EU vidíme jak nešťastná jsou rozhodnutí soudů, když nahrazují vůli lidu,” uvedla komentátorka pro ParlamentníListy.cz.