Martin Kavka: Proč se socialisté bojí pravicových konzervativních demokracií?

27.02.2017 19:24 | Zprávy

Musím souhlasit s Winstonem Churchillem, že demokracie je nejhorší způsob vládnutí, ale nikdo nic lepšího nevymyslel a nejsilnější argument proti demokracii je pětiminutový rozhovor s voličem.

Martin Kavka: Proč se socialisté bojí pravicových konzervativních demokracií?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vlajka EU

Nemá smysl si namlouvat, že pojmenování toho co je demokracie jde odbýt jednou větou, případně jednoduchou definicí. Zvláště, kdyby se zde ocitl někdo z dob první řecké demokracie, tak by se velmi divil, co si dnes pod slovem demokracie představujeme, stejně tak senátoři z období Římské republiky, nemluvě o Otcích zakladatelích USA. Zatímco řecká demokracie byla založena na přímém rozhodování, kdy veškeré výdaje museli schválit lidé hlasováním, tak římská demokracie byla založena na rozhodování ekonomických a společenských elit, které ovšem musely brát v potaz názor svých příznivců. Otcové zakladatelé zakotvili mantinely demokracie v ústavě, která byla jednoduchá, jasná a všeobecná. Nelze ani opomenout, že rozhodování v těchto demokraciích byly vyloučené určité skupiny obyvatel. Otroci, nemajetní, tedy ti, co byli závislí na pomoci společnosti, aniž by jí něco odevzdali a ženy. Můžeme si říci, taková byla doba, dnes jsme dál.

Že jsme dál, je pravda, dnes mají hlasovací právo všichni. Otroctví je zrušené, jen ty ženy nejsou pořád rovnoprávné s muži. Nejen z biologických příčin, ale stačí se jen podívat do zákoníku práce a z toho vycházející vládní předpisy například o tahání těžkých břemen. Podle tohoto je žena hrubě diskriminovaná co se týče tahání železných ingotů o pytlích s cementem ani nemluvě. Ještě je třeba hodně práce a sociální osvěty, aby ženy dosáhly stejné rovnosti s muži, co se týče BOZP, rovnosti v profesích jako jsou horníci, hutníci. Vlastně si ani nepamatuji, že by někdo prosazoval kvóty na 30 procent hornic atd. Ale rovnost žen není, smyslel mojí úvahy.

Dnes žijeme v demokracii, která se ohání přívlastkem liberální a příznivci liberální demokracie nadšeně a agresivně útočí na každého, kdo nesdílí jejich ideu. Což je docela paradox, když se ohání „liberální demokracií“ a nedejbože, když ve volbách zvítězí někdo, kdo prosazuje jiný pohled. Naposledy jsme se o tom mohli přesvědčit v případě britského Brexitu a amerických prezidentských voleb. Naposledy mě pobavil bývalý britský premiér Tony Blair, když chtěl revidovat výsledky referenda, protože proti přeci také hlasovali lidé. Nějak mu nedošlo, že byli v menšině. Podobně na tom byli mluvčí opozice v Polsku, kteří se domáhali svého hlasu, protože zvolení PiS jde proti zájmům Poláků (sic!). A nesmíme zapomenout na volbu prezidenta USA, po jehož zvolení se rozhořela auta, rozbíjely se výlohy za pomocí těch „liberálních“ demokratů.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

Ing. Karolína Kubisková byl položen dotaz

Nebezpečné látky

Dobrý den, nemyslíte, že by tu nebezpečné látky nevznikaly nebo aspoň nebyli tak vyhledávané, kdyby se legalizoval třeba prodej marihuany, jak navrhují Piráti? Podle mě není marihuana horší než třeba alkohol, a legalizace je cesta, jak trh pak do značné míry regulovat a hlídat.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jaroslav Michal: Stát si v Chebu bude stavět, jak chce, a jestli vám to vadí, tak jste dezolát

14:05 Jaroslav Michal: Stát si v Chebu bude stavět, jak chce, a jestli vám to vadí, tak jste dezolát

Nový developer nás všech, respektive námi všemi placený – SIRS (Státní investiční a rozvojová společ…