Ondřej Konrád: Břeclavské memento

26.05.2012 13:01 | Zprávy
autor: rozhlas.cz

Břeclavský případ, ve kterém došlo tento týden k nejradikálnějšímu možnému obratu, může být sám o sobě těžko příspěvkem do takřečené „romské otázky“, se kterou si zatím žádná polistopadová vláda doposud nejen nevěděla rady, ale povětšinou dělala dojem, že se o nic podobného ani nesnaží.

Ondřej Konrád: Břeclavské memento
Foto: Hans Štembera
Popisek: Demonstrace v Břeclavi proti údajnému romskému násilí

Ale přinejmenším může kauza vést v budoucnu k mírné opatrnosti jak některá média, tak o osoby působící ve veřejném prostoru. A příliš nedbající lidové moudrosti, která říká, že je lépe nejprve dvakrát měřit, než se pustit do řezání. Toho se totiž v kauze Břeclav skutečně držel málokdo a ani seriózní média si nekladla vlastně žádné otázky.

Ačkoli se to od počátku zdálo dost divoké, aby kvůli nevyslyšené žádosti o cigaretu došlo k tak brutálnímu útoku tří dospělých mužů na jediného ještě chlapce, že mu musela být odejmuta ledvina. To by totiž znamenalo, že se v Břeclavi takřka nedá vystrčit nos z domu. Čemuž ale zase nic do té doby nenasvědčovalo. I když tu asi nějaké potíže místní Romové působí.

Nicméně hochem vymyšlená historka, která měla zakrýt jeho krajně riskantní chování, při němž mohl snadno přijít o život (podle poslední výpovědi předváděl jakési cviky či figury na balkónu v osmém patře a při pádu se zachytil zábradlí o podlaží níž), mohla doslova zapálit požár. Neboť, jak známo, vážné zranění hodil na romskou bojůvku.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Halík: Pokrytci a farizejové k sankcím s Ruskem v Bruselu

15:26 Jiří Halík: Pokrytci a farizejové k sankcím s Ruskem v Bruselu

„Povídal“ jsem si na téma sankcí s umělou inteligencí. Co mě k tomu vedlo? Článek redaktorů Lenka Ko…