Tomáš Krystlík: Jak se Češi sto let chystali vyhnat Němce

05.07.2015 15:59 | Zprávy

Dva státní svátky za sebou podnítí alespoň některé k zamyšlení nad jejich oprávněností. Christianizovány byly české země církví západní, církev východní byla kulturně slabší a nemohla v tom se západní udržet krok. Tím jaksi odpadá důvod pro jeden státní svátek. Péčí Palackého a pak komunistů je Hus dodnes natolik opředen nepravdivými českými mýty natolik, že by den jeho upálení neměl být státním svátkem.

Tomáš Krystlík: Jak se Češi sto let chystali vyhnat Němce
Foto: Hans Štembera
Popisek: Česko okrojené o Sudety. Stále si ho připomínají v Sudetoněmeckém domě

Zcela určitě si však Češi nevzpomenou, že před sedmdesáti lety začalo prvním dnem míru v Evropě (!) vyhánění Němců z českých zemí. Oficiální česká historiografie vydává první fázi do konce roku 1945 za průchod hněvu českého lidu, který předtím trpěl pod nacistickým terorem. To je ovšem lživé zdůvodnění. V roce 2006 dokázali Tomáš Staněk a Adrian von Arburg ve své rozsáhlé historické studii „Organizované divoké odsuny? Úloha ústředních státních orgánů při provádění ,evakuace´ německého obyvatelstva (květen až září 1945)“, že hned od počátku byl i tzv. divoký odsun organizován a realizován československou vládou za součinnosti československé armády, policie, dalších státních složek a státních železnic. To muselo být známo českým historikům již mnoho let předtím. Odhady se relativně shodují na tempu vysídlování Němců českých zemí za hranice do 6. 9. 1945 ve výši cca 130 000 osob měsíčně. A to bez započtení vyhošťovaných uprchlíků ze severovýchodních částí Německa a Němců ze staré říše dlejících v té době na československém území. Takového tempa není „rozhněvaný lid“ v žádném případě s to sám o sobě dosáhnout.

Na druhou stranu je nutné připomenout za mlčící české historiky, že neutuchající české snahy vypudit Němce českých zemí za hranice – bez majetku, přirozeně – existovaly již století předtím.

Do roku 1848 se prosadil názor Františka Palackého, že země Království českého patří výhradně slovanskému obyvatelstvu, ostatní obyvatelstvo v zemi usedlé jsou jen přistěhovalci, kolonisté bez ohledu na skutečnost, že v zemi sídlí již mnohá staletí. Tím byl učiněn první krok k budoucímu zbavení českých zemí německy mluvícího obyvatelstva.

Obrozenecký mýtus o původu české vzdělanostní a politické elity „z chudých vesnických chaloupek“ mělo za následek, že podnikatelská aktivita na stupnici hodnot české společnosti nestála nijak vysoko, byla druhořadá. Čeští podnikatelští průkopníci, na rozdíl od německých gründerů, nenacházeli v české společnosti dostatek uznání a byli hodnoceni přezíravě, protože když všichni Češi pocházejí z chudičkých a skromných poměrů, je nemravné se vyvyšovat majetkem získaným z podnikání nad ostatní příslušníky národa. Výjimkou bylo zemědělství.

Společnosti patřící jazykovým Čechům měly 41 % kapitálu v potravinářství, ale pouze 19 % z celkového průmyslového akciového kapitálu v českých zemích (při poměru počtu Čechů a Němců v zemi cca 2 : 1, tedy 67 % a 33 %). Na jednu jazykově německou akciovou společnost v průmyslu českých zemí připadalo v roce 1902 průměrně 3,5krát více akciového kapitálu než na českou. Po zahrnutí i menších podniků dospěl významný český národohospodář Josef Gruber v roce 1911 k závěru o třetinovém kapitálovém podílu Čechů v průmyslu českých zemí. František Dudek ve své práci z roku 2007 Gruberův odhad přehodnocuje a uvádí, že kapitálový podíl Čechů v průmyslu byl spíše jen pětinový. I těmito skutečnostmi byla podporována lačnost po cizím majetku a závist. K tomu již od roku 1850 platil výrok Boženy Němcové: „Němci by měli být vyhnáni za hranice, aby se nemohli obohacovat na úkor Čechů“. Ke konci století již sokolové a mladočeši pořvávali: „Kommt her, deutsches Gesindel, ich erschlage euch!“

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

plk. Ing. Zdeněk Nytra byl položen dotaz

Co říkáte na to, jak se k celé kauze staví Blažek?

On teď tvrdí, že dar byl jedinou cestou k zabavení výnosů. Vy s ním souhlasíte? Mě to už hlava nebere. Kdyby to byla pravda, tak k čemu máme třeba policii? A nebyla to ona, kdo kdysi Jiříkovskému bitcoiny zabavil, ale soud mu je pak vrátil, což teda podle mě byla chyba nebo nemyslíte? A zase, jestli...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Hampl: Rozum a cit

15:26 Petr Hampl: Rozum a cit

Denní glosy Petra Hampla.