Tluchořovi je vytýkáno, že se vzdal poslaneckého mandátu. Pokud by to byla pravda, projevují zúčastněné orgány neznalost práva. Na jednání poslance v Poslanecké sněmovně, kterým Petr Tluchoř byl až do své rezignace, platí materiální imunita. Tedy, že za svou rezignaci jako projev poslance nemůže být poslanec vůbec stíhán a podléhá jen disciplinárnímu řízení parlamentní komory, jejímž je členem. To jasně vyjádřil Nejvyšší soud v kauze Bárta, Škárka, když konstatoval, že za projev poslance v Poslanecké sněmovně, který je pokryt touto materiální imunitou, nelze považovat jen ústní vystoupení, ale i jiné jednání jako poslance v Poslanecké sněmovně. Přičemž rezignovat na mandát může poslanec pouze vystoupením na plénu Poslanecké sněmovny nebo doručením písemné rezignace předsedkyni Sněmovny, což je též v sídle Poslanecké sněmovny. Orgány činné v trestním řízení mají znát právo, včetně práva ústavního. Pokud nepostupují dle práva, je to vada. Státní orgány, včetně orgánů činných v trestním řízení, musí dát přednost právu, před mediální slávou. Nikdo není nucen vykonávat funkci poslance, když nechce. Akt rezignace na mandát, podléhá materiální imunitě a ne kuratele výkonné moci, kam patří policie i státní zastupitelství. To platí tím spíše, že návrh nového zákona o státním zastupitelství přizpůsobuje organizaci státního zastupitelství policii a ne soudům, čímž se vymyká evropské tradici.