Z pohledu zemědělského podnikatele je logické, pokud bude hnutí ANO moci z vládní pozice mít vliv na státní zemědělský majetek, což by v případě vydání části tohoto majetku církvím mělo menší. Nicméně Sobotka nikde nepředstavil, jak si změnu církevních restitucí představuje. Pokud půjde o snahu nové vlády jednat s církvemi o nové dohodě, je to možné. Jednat může kdokoliv o čemkoliv. Právně závazným výsledkem však musí být smlouva odsouhlasená oběma stranami, tedy i církvemi. Pokud by však proti vůli církví chtěl Sobotka mocenský jednostranně a bez přiměřené náhrady zrušit majetkový nárok vzniklý podle účinného zákona a platných smluv, jde o krok, který je v rozporu s právem.
Součástí přijatého řešení církevních restitucí je, že se za výplatu finanční náhrady vzdají církve nároků na majetek, který se jim fyzicky nevydává, protože nepatří dnes státu, ale především obcím. Tento majetek byl pro církevní restituce chráněn a od roku 1991 platil vůči němu blokační paragraf, kdy jej dosavadní vlastník nemohl zcizit. Teprve přijetím církevních restitucí byl tento majetek obcím plně uvolněn, protože za něj církve dostanou finanční náhradu. Je logické, že pokud stát nějakým právně revolučním krokem jednostranně zruší nároky plynoucí ze zákona a smluv o majetkovém narovnání mezi státem a církvemi, budou církve požadovat tento majetek po obcích soudně.
Bohuslav Sobotka by měl říci, jak si představuje změnu církevních restitucí. Pokud taková změna bude mocensky jednostranná, půjde o právně revoluční krok, který je v rozporu s ústavním právem i našimi mezinárodními závazky na ochranu základních práv, kam patří i ochrana vlastnictví a jiných majetkových práv. Sobotka by rozdělil společnost na privilegované, vůči kterým se právo dodržuje, a ponížené, vůči nimž se právo dodržovat nemusí. Nejprve by mezi ponížené zařadil církve, ale co když to zítra bude Sokol či restituenti z 90. let 20. st.? A co když tam zařadí i svou vnitrostranickou opozici? Tedy lidi, kteří se účastnili schůzky u prezidenta republiky v Lánech 26. 10. 2013, snad mimo kajícného Milana Chovance. I nacistické Německo začalo překrucování práva tak, že aniž by novelizovalo občanský zákoník z dob Německého císařství, který zaručoval právní ochranu majetku všem, skrze právní praxi zavedlo, že všichni jsou jen privilegovaní příslušníci německého národa a kdo do něj nepatří (Židé), právní ochrany nepožívá. Z jakých vzorů chce Bohuslav Sobotka při řešení církevních restitucí čerpat?
Autor je právník
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
