Takže jaká je ona „studie“, která měla udat nový směr ve zdanění hazardu. První reakce od odborníků byla, že to nemůže myslet vážně, sepsat jen čtyři stránky. Hned poté si ale uvědomili, že ji předložil Kalousek a že se to vlastně dalo očekávat.

Přejdu čistě odborné výtky typu, že zdanění výher není srážková daň ale zvláštní sazba daně. Kalouskovo úředníci by tyto pojmy neměli zaměňovat, protože z daňového hlediska to není malichernost.

Ministerstvo financí uvádí ve studii několik důvodů (pouze několik, protože na 4 strany se jich více nevejde), které mají údajně znemožňovat zdanění výher.
Předně vybírání daně by mělo být podle MF příliš složité, protože nejsou evidováni výherci, kteří jsou tak anonymní. Jejich evidování by bylo příliš náročné. Pravda ale tak jednoduchá není. Částky nad 10 tisíc Kč, někde dokonce od 1000 Kč, se vyplácí už nyní proti průkazu totožnosti. Pokud by se zavedla daň z výher, do 1000 Kč by se daň vybírala anonymně, nad 1000 Kč proti průkazu totožnosti. Problém by zde vůbec nebyl. Cítíte ten rozdíl mezi „nelze vybírat“, protože „příliš složité“ a „takto se to dělá už dnes“.