Kohout (VV): Premiér je zodpovědný za kauzu Lessy

26.09.2012 8:18 | Zprávy

Předseda Věcí veřejných Radek John interpeloval premiéra Petra Nečase ve věci odvolání policejního prezidenta. Položil mu zásadní otázky, které měly osvětlit míru zainteresovanosti premiéra v této kauze, která představuje frontální útok na nezávislost moci výkonné. K tomuto kroku mohla být zneužita nezávislá GIBS s premiérem v čele.

Kohout (VV): Premiér je zodpovědný za kauzu Lessy
Foto: veciverejne.cz
Popisek: Logo Věcí veřejných

Na jednu stranu nelze premiérovi upřít sebevědomé vystupování, na druhou stranu je nutno konstatovat, že tato sebedůvěra nemohla pramenit z argumentační jistoty. Podle obsahové prázdnosti odpovědi by spíše mohla plynout z vědomí, že mu nikdo nemůže nic konkrétního prokázat. BIS i GIBS jsou jemu podřízené organizace a nedomnívám se, že by nalezly odvahu jej prověřovat a už vůbec rozporuplné je, kde by takové informace skončily. Evidentně u „šéfa“, tedy pardon, po edukaci pana premiéra, u nadřízeného.

Otázky Radka Johna zněly:
1. Pane premiére, věděl jste o odvolání policejního prezidenta předem?
2. Pane premiére jaký je Váš podíl na odvolání policejního prezidenta Lessyho?
3. Věděl jste o faktu, že bude vzneseno křivé obvinění?
4. Jak budete řešit selhání ministra vnitra v tomto případu?
5. Jak budete řešit protiprávní jednání GIBS?

Odpovědi premiéra mohly zmást veřejnost, ovšem zasvěcené kruhy mohou pouze kroutit hlavou nad tím, jak hadovitě se vykroutil z konkréta na jednotlivé odpovědi a tedy i z odpovědnosti jako nadřízeného této organizace.

Nejprve premiér v odpovědi edukoval. A hned dvakrát. Jednou v polemice o tom, co je šéf a co nadřízený. Poté i citoval ze zákona, podle kterého je vyloučeno, aby o zmiňovaných skutečnostech věděl jak pan Bílek, tak i on. Ovšem na plná ústa to nevyvrátil a zřejmě ani nemohl. Také se vrhl do polemiky o termínu prasknout. Zabít bezduchým plácáním o nepodstatnostech v rámci důležitých kroků vlády ovlivňujících svobodu země, je vlastně také umění. Ovšem k objasnění citovaných otázek nedošlo a premiér nevysvětlil nic z podstaty tohoto trestuhodného útoku na nezávislost policie, tedy jak kdysi prohlásil, na bandu policejních plukovníků.

V závěru navíc zpochybnil čistotu výběrového řízení vedené Radkem Johnem a v rámci invektiv na VV se snažil odvézt pozornost házením špíny na jiný subjekt. Typický jev, který nastává při ztrátě argumentace, ovšem v tomto případě pouze odhalila naprosto netransparentní proces jmenování Červíčka. Vedle tohoto aktu je půlroční proces, vrcholící krizí vlády, naprosto křišťálovým příběhem.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Veciverejne.cz

Mgr. Aleš Dufek byl položen dotaz

Pozitivní diskriminace

Na jednu stranu odsuzujete pozitivní diskriminaci, na druhou stranu vám nevadí, že se jí vaše vláda dopouští? Proč třeba neustále zvýhodňujete Ukrajince? Já to chápal zpočátku, ale po třech letech? A druhá věc, proč už se dnes nemůžou problémy nazývat skutečnými jmény, proč se kolem některých našlap...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pokorná Jermanová (ANO): Fiala a ČT. Absurdita roku

22:33 Pokorná Jermanová (ANO): Fiala a ČT. Absurdita roku

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke koncesionářským poplatkům pro firmy.