Dobrý den, vážený pane předsedo, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, musím říct, že v politice už jsem dlouho, ale takový zákon už jsem dlouho neviděl.
Nazval bych ho "Receptář prima nápadů". Když si ho přečtete, jste v takovém stavu, jako když kdysi v Americe dala paní kočku do mikrovlnné trouby, a od té doby v návodu k použití musí být, že kočka se nesmí dávat do mikrovlnné trouby ...
Jiný příběh byl ještě pikantnější. Jistý člověk si koupil campingový automobil a za sedadlem řidiče byl kávovar, a nebylo tam upozornění, že za jízdy se nemá vařit káva. Zapnul si kávovar a sjel do pole. Od té doby v návodu u campingových automobilů je, že za jízdy se káva vařit nemá ...
Zákon by mohl být velmi jednoduchý: Týrat zvířata je zakázáno. On je ale neskutečně popisný. Popisuje tam do detailu a kolegové mají připravené citace o tom, jak se chovají prasata. Nebudu s tím zdržovat.
Zaměřím se spíš na právní stránku věci. Protože se tam objevují jednak právní nesmysly. Například ten, že obecní úřad obce s rozšířenou působností může uzavřít smlouvu s nějakým náhradním pečovatelem. Za prvé. Úřad obce s rozšířenou působností nemá právní subjektivitu, takže žádnou smlouvu s nikým uzavírat nemůže. Může tak nanejvýš uzavírat dveře od radnice. Není to poprvé, kdy se toto objevuje v zákonech. Zřejmě někteří úředníci na ministerstvech už jsou dál než my. Už se vrací k národním výborům, kde to samozřejmě možné bylo. Samosprávy jsou potlačovány neskutečným způsobem. Jsou jim dávány další a další úkoly, aniž by byly finančně zabezpečeny, jenom proto, že si to přeje Evropská unie nebo ministerstvo.
Tento příběh je úplně stejný. Ukládá se, že se uzavře s kýmsi smlouva. Představte, jak budete obtížně hledat náhradního pečovatele o krokodýla nebo stádo pštrosů, protože se vůbec nejedná jenom o psy a kočky, jak by se mohlo na první pohled zdát. Dnes lidé chovají leccos. Když se vám nepodaří najít náhradního pečovatele, což se vám skoro nikdy nepodaří, ledaže by za to byly velké peníze – a ony za to jsou, protože musíte s ním uzavřít smlouvu a platit ony účelně vynaložené náklady, které ovšem potom na něm můžete vymáhat, které ovšem na něm většinou nevymůžete, protože když sledujete dramatické reportáže s vyhublými krávami, koňmi či jinými zvířaty, tak většinou lidé, kteří se toho dopouštějí, asi nebudou ochotní náklady platit.
Proto také předkládám jednoduchý pozměňovací návrh. On jednoduchý není, protože zákon je psaný jazykem v podstatě velmi popisným.
Návrh zní, že obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který předběžnou náhradní péči o zvíře zajišťuje, náleží náhrada nákladů, které účelně vynaložil na zajištění předběžné náhradní péče a na veterinární péči za účelem odstranění nebo zmírnění újmy na zdraví způsobené zvířeti týráním. Náhradu uvedených nákladů hradí stát. Náhradu uvedených nákladů je povinen uhradit státu pachatel správního deliktu, bylo-li uloženo propadnutí týraného zvířete nebo rozhodnuto o umístění týraného zvířete do náhradní péče nebo osob a kterou nelze za správní delikt stíhat, bylo-li rozhodnuto o zabrání týraného zvířete.
Věty jsem nevymyslel, opisuji je ze zákona, napsal bych to jinak, toto je nesrozumitelný jazyk. Neopravuji to, že úřad obce s rozšířenou působností žádnou smlouvu neuzavře a když mu zastupitelstvo nedá do rozpočtu peníze, tak žádnou smlouvu uzavřít nemůže.
Zmíním ještě, že máme státní orgán, státní veterinární péči. Kdybyste si našli důvodovou zprávu při projednávání v PS, kde tyto povinnosti by měly náležet Státní veterinární péči, tak ta ovšem prohlásila, že to dělat nemůže, protože na to nemá peníze. Je to úžasný důvod. Obcí s rozšířenou působností se nikdo neptá, zda na to mají nebo nemají peníze.
Prosím o podporu tohoto pozměňovacího návrhu, který zajistí, že když si stát nebo unie něco vymysleli, tak si to také zaplatí. Děkuji za pozornost.
Jaroslav Kubera
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: senat.cz
